『R5はカワセミ撮影では無双』のクチコミ掲示板

高画素、鳥瞳、20コマ／秒、トリミング引き延ばし時のザラツキのなさ。
作例を上げます。

書込番号：23699076

60点

これガチピンなんですか？

1/500でわざとブラしてる？

すいません素人です・・・

書込番号：23699102

33点

ぱっと見、ハチドリでも撮ったのかと思った。(^^)

書込番号：23699108　スマートフォンサイトからの書き込み

13点

すごーい　(*・0・*) ワオ
絵に描いたみたいによく撮れてますね。

県展に応募した写真でしたっけ、これ？
でも、入選したら名前出ちゃうんじゃないの　(。_゜) ?

書込番号：23699113

16点

なんか塗り絵みたい…(´-ω-`)

書込番号：23699291　スマートフォンサイトからの書き込み

48点

ISO400での撮影ならざらつかないのは、当然では？
最新機種ですから。

トリミングされたのですか？
トリミングしていない写真も見てみたいです。

書込番号：23699344

10点

|
|
|､∧
|ω･` 　欲しい♪
⊂)
|/
|

書込番号：23699354

5点

|
|
|､∧
|ω･` 　浮かれすぎ。知らんけど！
⊂)
|/
|

書込番号：23699473

26点

＞はっちゃん７７７さん
1200mm(テレコン)開放で500分の1秒ですか。素晴らしい！ハチゴローでもこのような写真を撮ったことがないです。
ひねくれたヤツの返信が多くて大変ですね。応援します！

書込番号：23699506

26点

トリミング前の元画像があれば、おーーーーー!と
おもえるかもしれませんが、純粋に瞬間としては素晴らしい。
水辺のコスモス（花の名は詳しく無いんでw）ですかね。
カワセミ＝水辺イメージなので、花とカワセミだどとてもファンタジックですね。
周辺を焼きこんでる様にみえるのも不思議率UP。

惜しむらくは、カワセミのペタっとした質感（我輩には到底カワセミを
撮れる自信は全然無いですどw）。

テレコン使用1200mmで凄い。

書込番号：23699533

11点

R5+EF100-400Ⅱ＋×1.4Ⅲエクステンダー

はっちゃん７７７さん


流石ロクヨン＋×２は凄いですね。フレームインするだけでも大変そうです！

私もロクヨン欲しいです！

書込番号：23699752

15点

＞はっちゃん７７７さん
凄くいい絵じゃないですか。
心無い書き込みも多い掲示板ですが静観してみえる方も沢山みえますよ。
愉快犯につくナイスとは価値も違います。
沢山真摯的なナイスが付いてるじゃないですかそれが答えです。

書込番号：23699820

21点

光の魔術師？悲しくなるよ・・・

書込番号：23699840

9点

＞これガチピンなんですか？

スレ主は一言もガチピンとは言ってない。
こういう言ってない言葉を使ってあたかも
スレ主がそう発言したかの様にレスするのが
一番タチが悪い。

こう言うと、またお仲間がぶら下がって援護射撃始めるのかな？
「俺たちが他人のスレにケチつけるのは構わないが、オレたちの
レスにケチつけるのは絶対許さない！全員で潰す」
つうピラニア軍団みたいな人達だからな。

書込番号：23700151

27点

＞横道坊主さん

芸風がほんの少しだけ治った？
寸鉄殺人の切れ味復活には，まだまだ、程遠いのが残念　( ´△｀)
てか，昔は，こういう，人間関係ネタには超然としていたイメージが？

書込番号：23700174　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

ピラニア軍団（笑）

ハイエナみたいな人が面白い事言いますねぇ。

書込番号：23700197　スマートフォンサイトからの書き込み

28点

＞はっちゃん７７７さん

> カワセミ＝水辺イメージなので、花とカワセミだどとてもファンタジックですね。

ファンタスティック、か、場違い(それが狙いなら没問題です。念のため)、か、は紙一重だと思います。(^^;
今の写真だと、どっちにも解釈できるように、私は、思いました。

書込番号：23700647　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

↑の宛先、
＞hattin89さん

でした。(^^;

で

＞はっちゃん７７７さん

の意図は？

書込番号：23700650　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

右側の赤い花の植物の茎の解像度がスゴイ。

スゴイレンズですね。

鳥が少しモワっとしているのは被写体ブレでしょうか？

書込番号：23700801

5点

20コマ/秒の連射で画面の歪みがないのは素晴らしいですね
後ピンに見ますが・・・

書込番号：23700936

7点

成果拝見。

早速結果がしっかり出ていますね。素晴らしいです。
ピントがどうのとかはともかく、構成に目を奪われます。

こういう具合に結果を見せて頂くと、別スレの『プロ並みの成果』とやらも全面的とはいかずとも、
否定することは難しいだろう、が正直な感想。

当方は御手洗が嫌いなのでCANONはプリンタ以外に殆ど購入してませんが、
R5,R6が品切れ続行中と言うのは、それなりに納得しました。

速く大衆価格で廉価版機に機能が浸透する時代にならぬかと…。

書込番号：23701133

6点

〉スレ主がそう発言したかの様にレスするのが一番タチが悪い

それはボウズのオハコですね♪

書込番号：23701144

14点

＞はっちゃん７７７さん
今晩は。トリミングでもこれだけきれいなんですね。私には1200ミリでフレーミングすることさえ難しいです。お見事としか言いようがありません。しかしここで難癖付ける人たちの作品みたいですね。どれほどの作品なんでしょうか。

＞R259☆GSーAさん　私が持ってればもっと浮かれてますね（笑）

＞BIG＿Oさん　　作例すごいですね。映り込みまでありさすがです。

＞横道坊主さん　今回正論。（笑）

＞つばめ徳さんさん　同意です。

書込番号：23703672

2点

細かい事、つまりトリミングやピント云々なんて事ははもうどうでもよく。
ズバリお見事です！！

書込番号：23705376

3点

合成ってマジですか？

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001272146/SortID=23656913/#23712104
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001272146/SortID=23656913/ImageID=3447974/

合成が悪いとは思いませんがこういったスレの場合だと、これ本当ならちょっとがっかりする人多いのでは？

これだけ話題の集まったスレだし、花とのコラボが称賛された写真です。
真偽についてはちゃんと誤解なら誤解と弁明する必要があると思いますよ。

書込番号：23712607

9点

削除された写真	合成かどうかは、判断して下さい。

合成なのかどうかは、各自判断願います。

発見したのは、下記投稿アドレスから

スレ主の投稿です。

>一眼レフの最高峰とミラーレスの最高峰　非圧縮での作例の比較画像です。
>１DX ↓戸塚学先生からコメント頂きました。
>https://ganref.jp/m/taro777/portfolios/photo_detail/4368489
>
>R5↓
>https://photohito.com/photo/9747252/

>書込番号：23656913

書込番号：23712628

11点

合成ですかね(´・ω・`)?
被写界深度がおかしい
カワセミとコスモスの位置関係的に

EOS R5良いカメラだと思いますけど
このスレは
ネガティブキャンペーンになってませんか…( ￣-￣)

書込番号：23712634　スマートフォンサイトからの書き込み

6点

仮に合成で狙ってやったなら、うまくできているな、と思います。
背景のコスモスとカワセミに、何の脈絡もないところに、却って、リアリティを感じてしまいました。

実際のところ、都市部のカワセミ・スポットだと、コスモス畑が水路の隣にある公園、というのが実際にあるので。
ただし、そこでも、カワセミは、岸から岸へ、しか飛ばない印象があったので（だから、タバコを咥えた大砲オヤジ軍団をコスモス畑では見かけたことがない）、？？とは思いつつ、迷い込むことくらいはあり得るかも、と思っていました。σ^_^;

書込番号：23712645　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

まあ、パッと見た限りでは残念ですが合成っぽいと判断されるでしょうね。

＞光速の豚さん
ネガキャンは元からネガキャンになっていたのですが、それが解らない方の方が今の価格では多いのですよ。
これもまた残念ですが。

書込番号：23712654　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

誤解しないで下さいね。
先レスでも言いましたが合成という行為が悪いとは言っていませんよ。
冒頭に｢写真は合成です｣とか入れておけば問題も少なかったかもですね。

餌付けかわせみも多いでしょうが、少なくとも自然界に生きる自然の動物ですからね。地道にかわせみを、いえ、かわせみだけでなく野鳥を撮られている方たちからしたら気持ちの良い事ではないでしょうね。

あ、まだ合成と決まったわけではなかったですね。
ごめんなさい。

書込番号：23712668　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

＞始まりはStart結局はエロ助…さん

> 冒頭に｢写真は合成です｣とか入れておけば問題も少なかったかもですね。

合成であれば、なおさら、作品としての作画意図が重要だと思います（合成テクニック自体を例示するのでもない限り）。
私には、その作画意図が理解できず、聞いても答えていただけていません。
どうやって作ったかはともかく、印象的な作品には違いがないので。残念に思います。
写真に対する、認識自体が、違うのかな？

書込番号：23712685　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

見事な組み合わせの写真で凄いな、と普通に感動していました。超望遠の被写界深度に入るほど接近したところを捉えるなんて、相当時間をかけて足を運んだのですねと…。

言われてからいくつかの絵柄と影、被写界深度の関係が合ってないことに気づきました。

それにしても細部の切り抜きとボケた部分の重ね方などは実にお見事で、技術は相当に高いと思います。プロに頼む必要はないって、2つの意味があったのですね。

書込番号：23712725　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

＞あれこれどれさん
＞始まりはStart結局はエロ助…さん
＞RS911さん

カメラの性能を評価する画像としては
適切ではないですよね、合成ならば
カメラ内で複数画像重ねて合成出来るなら
機能紹介にはなりますけど

寧ろCANON好きで信頼してる人を
CANONが嫌いな人に餌与えて
バカにして貶めてるまで有る
トリミング云々に反応出来ないのは
元々画像無いんだからしゃーないなと

書込番号：23712726　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

元写真が2020/4/6の投稿だから、R5で撮った写真ではないわけだ。

ねえ、何で撮影したの? CANONCanon EOS 7D Mark II?

それをR5の作例と偽ったの? もしそうなら小学生みたいなことするね。

書込番号：23712732

7点

＞cbr_600fさん

> 言われてからいくつかの絵柄と影、被写界深度の関係が合ってないことに気づきました。

実を言うと、私は、ぱっと見、変、とまでは感じました。遠近感？が不自然に感じられて、なんとなく、カワセミを貼り付けた感じを受けたので。
とは言え、そういう感じの写真を撮れる、というのもあるので…。そこは触れずにおとなしく。σ^_^;

P.S.

彩度を下げるレタッチをすれば、立体感が薄れて、その辺の不自然さは軽減されると思います。

書込番号：23712751　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

こ…これは…www
綺麗な秋桜ですね…。

書込番号：23712764　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

＞光速の豚さん

> カメラの性能を評価する画像としては適切ではないですよね、

はい。その通りと思います。私は、絵柄のインパクトに幻惑されて、その辺をころっと忘れていました。スレ主さんの意図は想定外でした。f^_^;

↑に書いたように、彩度を下げるレタッチで、原画の持つ過剰なリアリティ（？）が軽減されて、結構、良い作品に仕上がると思います。

P.S.

> 寧ろCANON好きで信頼してる人をCANONが嫌いな人に餌与えてバカにして貶めてるまで有る

カメラは道具に過ぎないので、嘘で幻惑することはできても、嘘自体がカメラを貶める理由にはならないと思います。単に、ズル（想定外の操作）をすれば何でもあり、しか言っていないので（私は、創作自体は何でもあり、という立場です）。
たった一人の行いを以って、ユーザー一般の品性をネタにするのであれば、ネタにする方が品性だか知性だかを問われると思います。

書込番号：23712779　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

＞あれこれどれさん

現実のCANON製品の価値は下がらないし
ユーザーも被害を被る訳では無いですけど
価格.comデジタルカメラ掲示板で諍いを起し
所謂レスバトルの有利不利の材料って感じですね

＞はっちゃん７７７さんが
出てこられないとスレ立ての意図を
外野が色々云うだけで
全ては解りかねるんですが…( ￣-￣)

書込番号：23712809　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

Canonを使っているからCanonの価値は変わらないですが、他スレ(航空写真家ルークさんもEOS　R5)で「これからはミラーレスの時代だ」と言い切って置きながら、一眼レフであるEOS 7D Mark II (多分だけど)で撮った写真をR5の写真と偽って(合成して)掲載するんですから、ちょっと…ですね。言い切った手前出せないのかもしれないけど。

これだけの写真技術を持っていながら、なんでわざわざこんな事するの? なんか自己承認欲求の強い中年/壮年/老年の方が多いよね。でも理性は少年並み。

書込番号：23712828

7点

＞cbr_600fさん

> プロに頼む必要はないって、2つの意味があったのですね。

（アーティストではない）アルチザンとしてのプロなら、ですね。（暴言）

書込番号：23712833　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

まあまあ、皆様。
あまり先走っては…

別のスレでのRS911さんのレスを拝見してついこちらのスレに書いたのですが、未だスレ主さんの回答も無いですし、本当の真偽はまだ解らない状況です。

当スレでスレ主さんの写真を絶賛したり違和感を感じた人達への対応とか、恥をかくことになったり恥辱を味わう方も出てくるちょっと繊細な問題ですから今のところは決めつけない姿勢が正解かと思います。

このスレでは書き出しっぺなので少し責任感じての書き込みです。

書込番号：23712856　スマートフォンサイトからの書き込み

8点

スレ主さんは最近
大人気なくはしゃぎ過ぎかと思っていたら、
案の定墓穴を掘りましたね。

Canonユーザーとして寂しい気持ちになります。
良い加減な事はバレバレですよ。

書込番号：23712988

10点

DPPで合成

＞ボチボチ１９さん
確かに1/2000で飛行機雲か流れ星かは出ないですもんね。撮影時間もお昼でしたね。
わからないのがDPP で合成ツールがあってそれで合成するとデーターが出ないんですけど、
違うソフトなんでしょうね。
でも合成技術と編集および現像は凄いですね。
元画がしっかりしてないと綺麗にできないですからそうゆう意味では勉強になります。
これだけしっかり撮れるのを合わせるともっとすごいのができるんだというふうに考えます。
良いカメラです。暫くは買えそうにないのでアウトレット狙いで待ちます。
ちなみにCANON 銀座ショウルームでR5体験した時に持ち帰ったものをDPPで合成してみました。

書込番号：23713115

1点

合成であるはずがない

R5の作例と言って出してるんですよ。
それも素人でも県展で勝負できそうです。歴史に名を刻めそうです。感謝いたします。
と、本人は言ってます。

皆さんもベタ褒めしてたではありませんか。

もし合成写真なら・・・

あれ、合成するとピントが甘くなるのか？
ピントの違和感・・・

いやいや、ありえん

こんなこと書くと作例を出せとか言われるのかなぁ

書込番号：23713161　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

＞jycmさん
合成するとピントが甘くなる
有りうるかもしれないですね
そして合成すると油絵のようになってしまうのかも。
そうでなければISO400であのノイズではいくらトリミングしたとしてもR5が浮かばれませんからね。

そう言えば上レスのtelchan54さんって方、スレ主の写真にごちゃごちゃ言ってる人は作例でも出してみろ！って仰っていた方では？

恥隠しに再度いらしたのかは解りませんが恥の上塗りになら無いようお祈りしてます。^^

書込番号：23713180　スマートフォンサイトからの書き込み

0点