トレンド

厚労省の窓口の方も、濃厚接触者の定義に当てはまっているのに、マスクをしている人を全部除外するようなことを、現場がやっているとは考えられないとの回答でした。一部の例外を全部そうであるかのように拡散するのはやめてくださいそういうのをデマと言います

「濃厚接触者の定義に当てはまっているのに」この「定義」に、「マスク（orその他の適切な感染防止策）をしていない」が条件として含まれています。厚労省が文書で通知した感染研の文書に明示あります私の聞き取り結果とも整合してます ROSEさんと厚労省のやり取りに齟齬がありそうですね

あなたの言っている5月時点の文書にも定義にマスクは含まれていません厚労省のホームページ上でも、マスクは発症している方がつけるように変わっていますあくまでも濃厚接触者の定義は1m以内15分以上の会話ですマスクをしていれば濃厚接触者から除外されるなど、とんでもない誤解です

「あくまでも濃厚接触者の定義は1m以内15分以上の会話です」 1m以内×15分以上×必要な感染予防策なしが定義です。これは文書から自明ですので、さすがに…

これが認められないなら論理的会話が無理と判断させてください。すみません！・必要な感染予防策としてマスクは代表的な一例？＝YES ・マスクは厚労省も推奨しているものだ・マスクなしで濃厚接触除外は無いだろうとまで言質とりました。 ∴「マスク無しでも大丈夫なはず」は誤導です

あなたの情報が、そのnoteの誰が書いたかも分からないブログ記事だから話が噛み合わないんですよ濃厚接触者の定義にマスクは入っていません厚労省窓口に聞いてみてください

あのnoteご存じないですか？「政府対策本部の専門家会議や厚労省クラスター対策班等の関係者で組織された専門家の有志の会」です（ちな、私は彼らに批判的です）このnoteが厚労省の公式見解と明らかな齟齬があると読み解くのは無理筋と思いますが、もしそうなら大問題。ひと騒ぎ起こせますので是非。

「濃厚接触者の定義にマスクは入っていません」濃厚接触者の定義は、「1m以内＋15分以上」の場合には「必要な感染防止対策を講じていない」が条件ですその対策の、厚労省も推奨している一例がマスクです噛み合わなければこの点は終わりにしましょう。

あなたが嬉しそうにそういうデマを拡散することで、また街はマスク率100％に近づいてしまうんですよ自分の知識欲を満足させる前に、それで世の中がどうなってしまうのか、考えてから行動してください東大出てたらそれくらい分かるでしょう

そこの議論はありです。私にも反論はありますでもそれはしなくてもいいんじゃないでしょうか。建設的にならなそうです事実認識だけ確認しません？「マスクしなくたって濃厚接触にならないから大丈夫」ではなさそう。これはいいですか？

私は一度たりともそんなことを言ったことはありませんが？あなたこそ「マスクさえしていればセーフ」と言ったことを、きちんと自分のタイムラインで撤回してください今みたいにごちゃごちゃ言い訳付け加えないで、端的にお願いしますよ

マスク「さえしていれば」セーフとは言っていないとずっと申し上げてます

> 「マスクしなくたって濃厚接触にならないから大丈夫」ではなさそう。これはいいですか？貴方が言っていたかどうかというのは無しにして、「ところで↑は合意できることでしょうか。」とお尋ねさせてください。その場合、お返事はYesでしょうかNoでしょうか

なぜ私が言ってもないことを、あなたに上からの物言いで「わかってんのか？」って確認されないといけないんですか？

上からの物言いとなっていたらすみません。改めますので、確認させていただけませんか？色々と誤解させる物言いをしてしまってここまでこじれてしまったこと、申し訳ありません。本意はそうういう点を確認したかった次第です。今更で大変恐縮ですが、↑の内容でしたら、認識は一致でしょうか？

マスクをしてない方が濃厚接触者から除外されるなんて、言ったことも思ったこともありませんあなたは賢い頭をお持ちなんだから、マスク否定派らしく、どうやったらこの国民総マスク社会を打破できるか知恵を巡らせてください不毛な議論は終わりにしましょう

12時間

「マスクをしてない方が濃厚接触者から除外される」あれ、これは私が認識一致をお尋ねしてる内容とは違いそうです合意できたら嬉しいのは「『マスクしなくたって濃厚接触にならないから大丈夫』ではなさそう」です（言い換えると「マスクによって濃厚接触を免れる状況もあるようだ」ですね）

12時間

あなたしつこいですよマスクをしていたからといって濃厚接触者から除外されることはありません厚労省窓口から、そういう運用は望んでないとハッキリ言われました