ツイートする

会話

脳筋な[SE]シーヴァ
@sheva_access
それは他の状況でゴースティングをやってなかったというだけで、疑惑を持たれているその時ゴースティングをしてなかったという証拠にはならない。
1
1
ON NAME
@not_read_air
案外有効な反論になると思いますけどね。 100%やった、やってないは誰も言えない現状。 批判側の主張は「コラボ限定で読みが鋭過ぎる」な訳で。 それに対して、「偶々当たったのを列挙してるだけ」や、「コラボ以外でも読みは鋭い」は有効な反論になると思います。 …一部は擁護しきれないですが。
1
1
脳筋な[SE]シーヴァ
@sheva_access
一応過去何度か天鳳の段位戦で対戦したことがある身として言うなら、少なくとも彼女は初心者レベルの弱さではないです。特に防御面。 脱初心者レベルの安易なリーチにはまず振り込みません。ブラフ張ったり悪待ちしてやっと直撃取れるレベルです。
1
2
1
脳筋な[SE]シーヴァ
@sheva_access
私の経験からすれば初心者相手にああいう読みができるのは否定しきれません。　 完璧でない理論での打牌や後から付けた説明が間違っていた可能性もあると思います。 配信外の対局でも相当数鋭いよ読みを披露して相手を翻弄していたようですし。
1
2
脳筋な[SE]シーヴァ
@sheva_access
ただ、かといってそれもゴースティングをしてない証拠にはなりませんし、一方でどれだけ状況証拠を上げても100%やっているとは言えないでしょうね。 分かるのは彼女が間違った理論やその場の勢いに任せて適当な打牌をしたということだけですし、私はそれを責める気にはなりません。
1
あか
@pkbIy9wRTSPllc6
FF外からすいません。 ON NAMEさんの仰ること結構良いと思いますよ ゴースティング不可能と可能な時の差異を調べることは決定的な証拠にはなりませんが擁護材料にはなると思いますよ。
1
1
あか
@pkbIy9wRTSPllc6
疑惑の決着は第三者の指摘では不可能で、証拠が画面に映ってしまったなどの限られた状況でしか黒だと断定は出来ませんが打ち手の思考を熟知しようと研究することで擁護や批判の材料が発見出来ると思います。
1
1
あか
@pkbIy9wRTSPllc6
過去の動画から新たな光を見つけることで楠栞桜さんを温めて包み込むものとなるかもしれないし闇夜に隠した爛れた傷口が映され光に怯える彼女は悍しく醜い自分を呆然と見詰め打ちのめされるかも知れません。 何か見落としているものがあるかも知れない、そんなお話です。
1
脳筋な[SE]シーヴァ
@sheva_access
材料になるという点は間違いないですが、結局やったかやってないか決着が付かないのであれば、それはただの言い争いの火種と燃料にしかならないと思っています。
1
1
返信をさらに表示

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
アカウント作成

トレンド

いまどうしてる？

政治 · トレンド
Catholic
237,132件のツイート
アメリカ合衆国のトレンド
kris bryant
2,048件のツイート
The New York Times
今朝
Climate Disruption Cannot Be Reversed. The Next Moves Will Be Crucial.
Axios
昨夜
Deep dive: The hinge moment for America's place in the world
政治 · トレンド
Judge Barrett
370,823件のツイート
さらに表示