ツイートする

会話

S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
最初のツイートの「年100万円程の予算申請でも採択率10%ほどなの。しっかり研究するには3つくらい通したい。つまり1年で約30の申請書を書く。」が，科研費だけの採択率からしても，そういう単純計算だけではそうはならない，というご指摘でした．何度も失礼しました．
1
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
概算です。科研費に限った言及ではないので、Twitterの140文字に収まるよう概算でコメントするとこのようになるということです。そこを細かく、一つ一つの予算に応じて採択率と金額を記載する呟きに意義を、少なくとも私は感じませんでした。あまりに予算の種類が多いので。
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
「応募し続けて」とありますが、応募し続けて採択されるまでの空いた時間を頭に入れていますか？ その空き時間をなくすための大量申請ですよ。基盤Bも萌芽もその大量申請に入れても問題ないです。私は今年年1000万級の予算に申請しましたが、今年にそれを得られる確率は10%もないと思っていますので。
1
S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
twitter.com/esumii/status/ で「予算が切れたら」と書いたとおりです。
引用ツイート
S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
·
返信先: @esumiiさん, @ONODA_in_Onodacさん
そういう概算・単純計算とは*別の*問題として，「運悪く」予算が切れたら研究者生命に関わりますし，「切れる」以前に最初から予算がないと大変ですので，繰り返しになりますが主旨には賛成です．
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
逆でしょう。科研費だけ考えたらその計算にはならないだけですよね。もしそれでも異なると思うのでしたら、局所的なものではなく全て総括した根拠を出してください。 それと、予算の申請回数を減らせるのは「十分な予算を得た後」の話であって、「十分な予算に届くまで」はできる限り出すものでしょう
1
S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
前半はすでに述べたように「単純計算では」科研費の基盤Bと萌芽と分担者でも相当の確率になるので、「年30件」よりははるかに少なくなります（もちろん、実際はそんな単純計算だけではありません）。後半はそういう単純計算ではなく、自分で申請する以前に研究業績を積んでおかないと大変ですね。
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
ですから、基盤Bクラスでストそれは同レベルの人の申請であるという前提が破綻しますから、話にならないでしょう…そんな言ったらCRESTやAMEDの大型予算に通せばいいじゃんという明らかな生存バイアス的意見ですよ。 申請する以前にというか、予算がないと投稿費含め業績すら出せないじゃないですか。
S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
それはすでに述べたとおりよくわかりましたが、（私の知る範囲だと学生やPDや分担者の間にも優れた業績があったりして基盤B等に採択されている若手の人も少なくないこともあり）最初のツイートではわからなかったので、単純な採択率の計算ではない、というお話でした。どうもありがとうございました。
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
少なくないという抽象的な表現で逃げて、実情にそぐわない例外を持ってきて議論するのはやめましょう。もう一度言いますが、申請数を減らせるのは「採択後」です。 そこまでいうなら「私が今年出すべき申請数」を算出していただいてもよろしいですか？　私は私の概算でもって目標30必要としただけです
1
S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
「アカデミアで研究する際」とあったので一般論のつもりでした。一般論としては先のリンク先のとおり助教や准教授の方々も少なくありませんし（大変ですが年齢層等も調べればわかると思います）、分担者になるという方法もあると思います。もちろん、分野の違いや個人差はあると思います。
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
採択率は一般論ですよそりゃ。その上で自分の申請数を概算するとこうなるという話です。「ほしい」が一般論になりますか？　再度言いますが少ないくないというのなら、30歳助教1年目が何%で採択されるのか出してもらって良いですか？　その上でわたしが今年申請するべき数を算出してください。
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
それは一行目の話でしょう。そのあと「通したい」や「書く」は完全に個人の話でしょう。仮に一般論でも、基盤Bへの申請が一般論になり得ますか？ 何度も言いますが少なくできるのは採択後の話でしょう。基盤Bに出したから今年はもう書かなくて良いとはならんでしょう。
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
それは質問者に対する返事でしょう。そんな言ったら「3つくらい通したい」の方が一般論ではないと訂正すべきですよね。加えて、あなたが一般論だと勝手に思い込んでいたのですから「一般論だと早合点していました。すみません。」と謝るのが筋です。勝手に突っかかってきて何が「了解しました」ですか
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
その行以外まで一般論だと思い込んでいたのはあなたですよ。記載されていた行以外まで一般論だと勘違いすることは「思い込む」でしょうよ。 それに質問者への返事は「思います」で締めているので一般論ではなく一意見にすぎないでしょう。
1
S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
・トピック文が一般論なら明示されていない限り全体が一般論と解釈するのは普通だと思いますし，実際に他の方の引用RT等を見てもそう解釈なさっていると思います ・後者は，一般論を述べている一意見と解釈するのが普通だと私は思います．
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
日本語の場合、主語が省略されていれば一人称の省略が通例です。トピック文が一般論だからと、省略されている主語が一般論になるとは限りません。引用リツイートを見ても同自ことが言えます。主語の省略上、一般論と解釈するのは完全に早合点です。 （続く
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
（続き 一般論を述べている一意見が全体にかかるのはおかしな話です。「生命科学系の研究者はこれくらい書いているんじゃないかと思います」の「これ（年30個）」の部分まで一般論化はできません。むしろ「思います」の記述により、「これ」の部分との差別化がされています。（続く
1
S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
繰り返しになってしまいますが，最初のツイートが通常の日本語読解で一般論ではない，というご主張であれば私の認識とあまりにも大きく異なるので，恐れ入りますがこれ以上の議論は不可能と思います．無論，一般論のつもりではなかったという後から補足いただいた意図は了解いたしました．
1
S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください)
@esumii
一般公開されたツイートについて引用RTでファクトの指摘をしたことが「突っかかって」「議論を吹っ掛け」たとは私は思いません．また，この一連の状況で議論を打ち切ることが「身勝手」だとは全く思いません．どうもありがとうございました．
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
ファクトの指摘に対してコメントしていませんよ。「これを先に書いてほしい」というのと、「科研費のみに言及した話ではない」という趣旨に対する反論に対してですよ。これが議論を吹っ掛けたのではないのならいったい何を目的にわざわざ引用リツイートしてまでつぶやいたのですか？
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
あなたがもう辞めたいのはわかりました。では最後に、あなたが私に対して、何を働きかけて、どう行動を変えてほしいのか明確にしてもらってよろしいですか？　それがわからなければ、何のための議論かその意義を失ってしまいますので、ぜひ知りたいです。
1
しそごはん用研究者（薬学部助教）
@ONODA_in_Onodac
かしこまりました。それではこちらの問答は閲覧者が誤認する原因となりますのですべて削除していただいてもよろしいでしょうか？　削除後、発端となった自身のつぶやきに注意書きで「こちらは一般論ではなく、私の方針です」という趣旨の内容を追加で情報を加えておきます。
1

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
アカウント作成

トレンド

いまどうしてる？

スポーツ
2020年9月16日
توتنهام يفاوض ريال مدريد لاستعادة غاريث بيل
スポーツ · トレンド
Carolina
123,699件のツイート
スポーツ · トレンド
Boyd
9,559件のツイート
Elemental
3 時間前
This is How You're Most Likely to Get Infected With Covid-19
NFL · トレンド
Stefanski
2,625件のツイート
さらに表示