■【#表現規制】津田 正太郎教授の規制論法の小ズルさ

法政大学 社会学部メディア社会学科の 津田正太郎教授が

このようなtweetをした。

Shotaro TSUDA @brighthelmer

@tekidanhei 作品は常に批判に開かれています。批判する自由もあれば、その批判をさらに批判する自由もあります。批判を受けて変えるのも、変えないのも制作者の自由です（強制できないですし）

「つまらない」等々は許されるのに「ジェンダー描写に違和感がある」という批判が許されないのはおかしくないですか？ 2020-09-11 13:12:58

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1590878

ツッコむにも脱力するような、恥知らずでレベル低い詭弁だ。

１．「つまらない」という批判と「ジェンダー描写に違和感が～」という批判は同等か？

結論から言って、そんなわけない。

まず、つまらんという意見は別に対応を必要としない。

つまらんというのは個人の意見でしかないことが明らかだし、他の人にとっては面白いかもしれないし、結局は売上次第だ。

（実写進撃の巨人がどんなにクソ脚本だと言われたって、興行さえ成功してれば町山さんは勝者の顔をしたはずだ。）

一方、性差別的だというクレームはそんな軽いものではない。対応を強制される。

個人の感想などではない絶対的善悪の話になり、企業やクリエイターの利益や名声やキャリアを脅かす。

自分の今回の「ジェンダー描写云々」のクレームをありふれた「つまらない」と同じようなものだったと自己弁護する津田正太郎教授は、

本当にこの２者の扱いが同じでも満足するのだろうか？　　

「ジェンダー描写に違和感が～」という批判が「つまんねｗ」という感想と同じように制作サイドから無視対応されたら納得し満足するのだろうか？

しないだろう？

２．攻撃に失敗すると「そう大した攻撃は試みてない」と言い出すやつ

津田正太郎教授のように「ジェンダー描写に違和感が～」という批判をする人は

自分のそのクレームを「つまらない」のような批判よりはるかに重大だと思っているはずだ。

今回の津田正太郎教授だって、

事前に期待した通りに賛同の声が集まってきていたなら、

「そうだろうみんな？これは大問題なんだよ！」と意気上がったはずだ。

だが不幸にも自分の攻撃が失敗し、付けた火が逆流しかねない気配になってきたので、

「つまらないという感想と同じこと」「そんな大した指摘はしてない」と言い出してるだけだ。

余談だがこれは表現規制を目論む人にわりと共通の仕草だと思う。

気持ち悪いショタコンに対し「小児性愛は生きてるだけで周りを不幸にする嗜好！小児性愛者は息をするな！」レベルまで突っ走っておきながら

火が逆流してきて自分達が批判の目に晒されてると気づいたら「twitterで大っぴらに書くことのマナーを注意しただけなのに！」となる。

形勢のまずさに気付いたとたん自分の攻撃を後から大幅に割り引いて、

「こういう大人しいことしか言ってないのにすごい過剰反応された―」と汗まみれの顔で被害者ポジションになろうとする

これは小学生時代の口喧嘩でよく見た仕草だが、いい大人が真顔でやるのはどうか？

３．強制を意図しなかったのではなく、強制に失敗しただけ

小学生がその詭弁戦法を取れるのは口喧嘩なら言った言わないの地平に逃げ込めるからというところもあり、

ログが残るところでそれをやるのはある意味小学生より頭が悪くないだろうか。

津田勘太郎教授の今回の発言もログが全部残っている。

たとえばこうだ。

・「リメイク銀英伝に火をつけていっちょ手柄立てたるぞー」開始時の津田正太郎教授

Shotaro TSUDA @brighthelmer

銀河英雄伝説のリメイク。３期以降も続くのかな。

もしそうなら、男女役割分業の描き方は変更せざるをえない気がする。旧アニメのままだと、さすがに時代にそぐわない。

作品として大変に面白いのは踏まえたうえで。…なんてことを書いたら炎上するかな。2020-09-11 11:41:52

予想外に流れが悪くて釈明モードの津田正太郎教授

Shotaro TSUDA @brighthelmer

@tekidanhei 作品は常に批判に開かれています。批判する自由もあれば、その批判をさらに批判する自由もあります。批判を受けて変えるのも、変えないのも制作者の自由です（強制できないですし）

「つまらない」等々は許されるのに「ジェンダー描写に違和感がある」という批判が許されないのはおかしくないですか？2020-09-11 13:12:58

「変更せざるを得んぞ！時代に許されんぞ！」って言ってたのに

「変えるも変えないも制作者の自由です」「強制できないです」って、嘘つけえ？　

「お？お？お前らこんな、新妻に料理させるような性差別的な描写盛り込んじゃうの？

　今の時代にそんなの許されると思ってるの？

　世間が許さんぞ？炎上させちゃうぞお～～～～～？ｗｗｗ」

ぐらいのノリだったくせによ。

強制されるべきでないとは１ミリも考えてなくて、単に強制する空気の炊きつけに失敗しただけでしょ？

４．もし今回の攻撃が上手くいっていたら

撤退モードの津田正太郎教授の　

「批判を受けて変えるのも、変えないのも制作者の自由です（強制できないですし）」や

「つまらないというのと同レベルの他愛ない感想じゃないか」のような言い逃れは

端的に言って恥知らずな大嘘だ。

今回のこの「アニメ銀英伝は性差別的な作品だ、有害な作品だ」という叩きの流れに上手く火が付いていれば

制作会社は謝罪の文章を出さざるをえなくなり

監督も謝罪をしたうえで身を守るためにSNS等を全部ロックして自閉モードに移行し

すでに放映開始してる作品はスケジュールを大幅に変えて作り直しになり大損害を出し

もちろん出来ているものを捨てて作り直すための予算もかかり

プロデューサーや監督の今後のキャリアは暗いものになっただろう。

ここには明らかに強大な強制力とカタストロフィがあり、自由などない。

そしてこんなことは素人に講釈されずとも

法政大学社会学部メディア社会学科の津田正太郎教授自身が良く知悉するはずだ。

なのにこんなくだらない詭弁の言い逃れを書いた。

自覚的に明らかな嘘を吹いて誤魔化そうとした。

心の底まで真っ黒ってことだ。

５．規制論者のノーリスクな撤退を許さない方がいいのではないか

津田正太郎教授による炎上アクションが理想的にうまくいった場合について、

差別コンテンツ作成者として告発を受けた側の制作陣の破滅的に暗い運命は上で書いた。

そんな制作陣の不幸と裏腹に、

銀英伝炎上＆謝罪＆作り直しをさせた「功労者」として、

えびす顔で手柄を受け取ったのはもちろん津田正太郎教授だったはずだ。

仲間の界隈で地位が高まり、そちらの方面からの取材も増え、講演や原稿の依頼も来て、法政大学学内でのプレゼンスも上がる。

もちろん自己顕示欲や自己肯定感や全能感と言った精神的な報酬も大きい。　　　

今の時代、ネットで派手に騒いで表現規制を仕掛けるインセンティブは豊富にあるのだ。

とても栄養価の高い海が広がっていると言ってもいい。

特に自分の正業や実生活や実存の部分が不調な人などにとって、

世間の人気作や大きなプロジェクトにこの種の炎上を仕掛けて大火事にして頓挫させその主役になるというのは

かなり抵抗が難しい魅力を見せているのではないだろうか？

失敗しても低いリスクやコストで撤退して何度でもチャレンジできるとなれば、既にこのチャレンジの常連層もいる。

黒子のバスケ脅迫魔が逮捕されないための小知恵を付けたような感じの存在。

彼等彼女等がそんな放火常習犯のような不毛な行動を習得した原因として

「放火行為の初回にそのリスクやコストを感じなかったから」という要素を否定しきれるだろうか？

６．津田正太郎教授まとめ

とにかく津田正太郎教授という人のtwitterでの立ち回りは全般的な「小ズルさ」が最も目につく。

Shotaro TSUDA @brighthelmer

@magicaltina 昔のものはもうしょうがないのですが、これから作るものについて「作り手の本意ではないところで」摩擦を生まないというのは割と大事なことではないでしょうか。

そのさいに何が摩擦を生むのかを知っておくのは大事なことだと思います。

徹頭徹尾第三者風の口ぶりだが、

ヤンとユリアンとフレデリカという単なる３者のキャラ付けと掛け合いに

「変更せざるを得ない」「今の時代にそぐわない」として摩擦の存在を主張し

盛んに大声で叫びまわったのは津田正太郎教授本人なのである。

他のファンがいくら「そうは思わない」「この３人がこうなだけ」「そもそも現代の話じゃないぞ」と反論があっても「いいや摩擦はあるのだ！」と頑張る。

つまり、「何が摩擦を生むのか知っておく」とは、津田正太郎教授の御教示を受けるということでしかない。

これはマナー講師と全く同じ論法・ビジネススタイルだ。　

「仕事の能力と関係ないところで評価を下げられないために正しいマナーを知っておくのは大事なことです」

と言って、ほとんどの人が気にしてない・知りもしない・下手したら当人が作ったマナーや常識を教える商売。

Shotaro TSUDA @brighthelmer

@higenomorita もちろんそれは、個人の感想です。ただ、集合的な価値観というのは存在しますし、変化もします。

多くの人によってかつては問題なく受け入れられていたものが、時代が変わったことで大きな反発を呼ぶということは当然にありうることです。

それを踏まえて、これは今だとしんどいだろなと判断した次第です2020-09-11 13:56:28

「自分が違和感を感じた≠その描写はまずい」と指摘されての応答。

個人の感想だと認めた直後に「集合的な価値観」「大きな反発を呼ぶ」のようなクソワード・クソ論法を駆使し

自分の主張が多くの人間に支持されている風に匂わせるという典型的な詭弁を披露。

もちろんエビデンス等無し。

社会学は随分楽な学問のようだし

表現への火付けは簡単な出世の道である。

追記

deztecjp 言葉が強いので確認したいが、津田さんの使ったような規制論法は「してはならない」レベルの話だと思っているのか、「言論の自由の範疇だが、この逃げ方は小ズルい、と批判しておきたい」くらいの話なのか。

2020/09/12 リスト yellowyellow

質問ありがとう。

「津田さんの使ったような規制論法」がどの部分を指してるのか正確にわからないんだけど

表現を強く批判すること自体がダメなわけはない。この増田読んでもらってればわかるよね。

ただ、「お前は表現で差別助長をした」とか「お前は表現でセクハラをした」という重い罪状でダウトを掛ける時はこれは戦争だろ。

そのダウトが通れば相手を殺すんだから、ダウト不成立ならお前が死ねよ？ぐらいには思ってる。

差別とかセクハラというのは一発アウトなことじゃん。

それを相手がやったって主張するのはよっぽどのことじゃん。

社内で同僚のAさんについて「あの人はセクハラをした！」っていきなり社内中に触れ回ったら、

それが事実ならAさんが死ぬ（当然！）し、もし間違いだったら触れ回った奴が死ぬよね？

そういう当たり前の道理を身に着けてほしいわけ。

殺すか殺されるかの覚悟もなく自分の主張の責任取る気すらなくやってんならなんでそういう殺す言葉を使っちゃうの？って思うわけ。　

「どこが差別なの？」「セクハラという言葉の定義すら無視するの？」みたいな反論に再反論できなくなったら

「ただの感想を言う自由もないのか―」「もうちょっと気を使ってと言っただけなのに過剰反応された―」って、

当初の重い告発から大幅に割り引いて軽いボヤキを言っただけみたいにすり替えて逃げを打つじゃん。毎度

当初は心臓刺しに行ったくせに。

津田正太郎教授の喋り方も全編にわたってそういう、

自分は相手の心臓狙って刺しに行くけどそれは自分がやってるんじゃなくて

集合的な価値観だの社会だの時代だのがそう言ってるんだという言い方になってるんだよね。

それで自分は安全に逃げ道を確保しながら一方的に刺しまくれると思ったわけじゃん？

そういう小ズルい計算通りにはさせねーから。

決闘を吹っ掛けた以上、みごと相手を殺すかもしくは自分が死ぬかどっちかにしてもらうから。

自分が不利になった途端「いやいや決闘なんかじゃないですよ？」って誤魔化しながら決闘場出て行こうとしてる奴の肩を掴んで引き戻す話。

本当に許せん表現だと思うなら規制を唱えることだって全然ありだと思いますよ？

でもそれは、きちんとした殺す顔をして返り討ちで死ぬ覚悟も用意して取り組むことじゃないの？

なんでちょっと形勢が悪いぐらいで「そんなこと言ってませんよ？」って逃げていくの？そんな軽い気持ちでやってんの？

津田正太郎教授が言いたかったことが本当に「ただの感想」なら（それがだっせえ逃げ口上の卑怯な嘘であることを我々はみんな知っているが）、

相応の注意を持って、誤解される余地なく「私はこういう描写の方が良かったな」「私はこういう感じで見たかったな」という言い方をとればなんでも言えただろ。

自分の趣味、自分の感想として何かいうときはそういういい方すりゃいいだけ。

「私は嫌いだ」「私にはつまらんかった」という言い方なら何言ったって勝手。

けど津田正太郎教授はそういう言い方じゃなかったよねえ。

Permalink | 記事への反応(27) | 14:16

ツイートシェア