そろそろネタあかしをしますが、この議論はラブドールの議論と同じなのですよ。気づいた方もいらっしゃると思いますが、女性の体を男性が好き勝手にいじりたおすことは、本物の女性の体に対しても何をしてもいいという価値観を肯定することなんですよ。女性の体は女性のもの。
ツイートする
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
はじめまして。一連のツイートを拝見させていただきました。私はこの件が女性搾取に値するとは思いませんが、貴女が不快感を感じていることは理解します。
それより最後の一文が気になりまして…女性の体は女性のものではなく、その人個人のもの。その境目が分からない人が一線をこすのだと思います。
1
3
28
確かに女性の体は女性のものって言うと、女性の身体は女性である私のものだからみたいな理論で、売春元締めしてもいいとか、女性を人身売買してもいいとか言い出すサイコパスが出てきそう（拡大解釈）
1
1
8
他2件の返信
返信先: さん
文化背景的にラブドールの議論とは全く違うものですよ。
VRの場合、コンピュータゲームの歴史から紐解くと分かりやすいと思います。
MMOなどでは男性プレイヤーが女性アバターを使うこともあれば、女性プレイヤーが男性アバターを使うことも多々あります。
1
11
68
他1件の返信
浄瑠璃はセンスよすぎw
4
返信先: さん
よくわからないですけどこれ極端に言うならラブドールを触るのは人間の女性の体を触るってことですよね？
ラブドールは人間の女性の体を模したものであり、本物の人間の体を触るってことじゃないです。
ラブドールは、人形という名の「物」
です。自分の物を触って何が悪い。
気分を害したらすみません
返信先: さん
“ネタあかし”なんて勿体ぶってますが、そんなの既に読み取ってますよ。
こちらも、ラブドールにせよアバターにせよ、実在しない表象に人権を貼付して人権侵害を主張すること自体がおかしい、と言っていますけどね。
9
46
他1件の返信
てづれもさんがすべきだった問題提起は「3Dモデルの販売や利用は人格の販売や消費に他ならない」って言い方でした。性に依るからおかしくなった。
で、それも何百年も前から議論されてて結論も出てる。学校の知識からじぶんで勉強したりしないんだろうけど、話がその何百年分遅かったです。
1
1
4
他1件の返信
返信をさらに表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)