ツイートする

会話

FJKエンタメ
@FJKentertainme1
栞桜ちゃんガチファンの俺様 堀内元プロ雀士の動画を見て思ったことは、「楠栞桜が5chで書き込みをしていた疑惑」の立証責任は栞桜ちゃんではなく疑惑をかけた側にあるということ。 IPアドレス一致での誤認逮捕の事例があること。 パソコン遠隔操作事件 ja.wikipedia.org/?curid=2659756
2
4
10
あ
@snlP2rzRJy3P4do
状況証拠としては、楠さん本人以外ではなし得ないようなことが多々起きています。これらを事実無根のデマ・疑惑で済ませるのはおかしく無いでしょうか？ 私は、立証責任が楠さんにあるとは思いませんが、元凶のecが捕まらず、有耶無耶なままにして終わらせて欲しくはありませんね。
1
1
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
堀内元プロも「ecの特定が先になるはず」と発言していた。ecの書き込みはプロバイダ責任制限法の要件を満たすか？ということがecに開示請求をできるかどうかの分かれ目。楠栞桜ちゃん自身はecに殺害予告や名誉毀損等を受けたのか？ということ。 プロバイダ責任制限法 ja.wikipedia.org/?curid=123677
2
1
1
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
栞桜ちゃんは「実害が出ないと動けないそうです」と発言している。これはecの書き込みが楠栞桜に実害を与えうるものでなければプロバイダ責任制限法の要件を満たさず開示請求等は行えないということ。つまり「ecを捕まえる」「ecを特定する」ことは栞桜ちゃんには不可能である。
1
2
1
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
A「"ec"によって実害が出た」 B「"ecを楠栞桜だと断定しデマや疑惑を行った者"によって実害が出た」 この2つは大きな違いがあって、警察や弁護士はBに対して捜査等を行っていると考えられる。栞桜ちゃんは案件を休まざるを得なくなり、キンマ記事掲載も延期になった。これはBを証明する事実になりうる
1
5
4
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
ではecを特定することはできないのか？楠栞桜ちゃん自身は不可能。しかし誹謗中傷を受けたとされる被害者のVTuber関係者や企業ならばプロバイダ責任制限法の要件を満たすので開示請求が可能であると考えられる。 「ecを特定しろ」とはecによって被害を受けたVTuber関係者や企業に言う言葉である。
1
1
1
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
ネット上で栞桜ちゃんに対してリンチ・私刑を行っている者の中には、「証拠がある」「事実だ」と言う者もいる。では彼ら自身にec開示の為のプロバイダ責任制限法の要件を満たすか？というとこれも不可能。つまり告発している側が立証責任を果たせないということになる。そして栞桜ちゃんは被告ではない
1
1
1
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
ネット上で告発している側が「ecは楠栞桜である」と立証できないと、これは事実としては見なされない。つまり「事実無根のデマ・疑惑を広め、誹謗中傷を行った」と見なされる危険性がある。名誉毀損罪・信用毀損罪・偽計業務妨害罪になりうる可能性がある。
1
1
1
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
俺様は楠栞桜ちゃんのガチファンであり、法律のプロではない。上記のTweetは全て俺様の妄想かもしれない。 ネット上でリンチ・私刑を行っている者や、元プロ雀士という肩書を持つ者は、その発言が自身の罪を問われるものでないか？言葉に気をつけてもらいたい。これが俺様の意見である。
2
2
1
あ
@snlP2rzRJy3P4do
事実であるという根拠は多々上がっており、確証がないのが今の状況です。決して、事実無根ではありません。 私は、ecが楠栞桜さんとは別人であることをはっきりさせることが大事だと思いますし、名誉回復するには最善だと思います。
1
4
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
「ガラケー女騒動」と楠栞桜ちゃんの騒動を当てはめて考えると、楠栞桜ちゃんはデマ疑惑を広められた被害者。 ではガラケー女に間違われた被害者の女性は、真犯人を捕まえて名誉回復をする必要があるか？これは当然無い。 栞桜ちゃんも同様に被害者なので、真犯人を捕まえて名誉回復する必要は無い。
3
2
あ
@snlP2rzRJy3P4do
事実にそぐわない可能性があるというだけで、事実無根ではありません。事実無根というのを訂正していただければいいのですが？ 名誉回復する必要かどうかは、楠栞桜さん本人が考えることですよね？何故あなたが必要ないと言えるのですか？
1
3
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
「楠栞桜は事実無根である」という俺の主張を撤回する気は無いね笑　何故なら俺は栞桜ちゃんのガチファンだから。 キミの主張は「名誉回復の為にecが別人であるとはっきりさせるべき」ということよね。俺はそれは必要ないだろうと考えてるわけ。
1
あ
@snlP2rzRJy3P4do
楠栞桜さんのガチファンであれば、デマを広めてよろしいのでしょうか？ よく、言葉には気をつけて欲しいと言えましたね。
1
3
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
俺は楠栞桜ちゃんガチファンとして、「事実無根のデマ・疑惑を広めている人達の行為が間違っている」と主張してる。 言葉に気をつけないと容疑者になる危険性があるから「言葉には気をつけてほしい」って書いたんよ。
1
あ
@snlP2rzRJy3P4do
ですから、楠栞桜さんのガチファンならデマを流布させ、デタラメな主張をしていいとお考えなのですか？ 容疑者になる可能性がなければ、言葉には責任を持たなくていいとお考えなのですか？
1
4
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
意味不明笑 君は俺がデマを流布させたと言いたいのか？ 俺が栞桜ちゃんのデマを流すわけないやろ笑 俺の主張は曲げないよ。 「楠栞桜ちゃんは事実無根のデマ・疑惑を事実かのように拡散された被害者です」
2
1
1
あ
@snlP2rzRJy3P4do
事実無根という発言には、根拠があるのですか？ないのであれば、それはデマじゃないでしょうか？楠栞桜さんのガチファンであればそれは許されるのでしょうか？ それはあなたが言う、事実無根のデマ・疑惑を真実かの様に拡散した人と、やってることは同じじゃないでしょうか？
1
FJKエンタメ
@FJKentertainme1
事実無根の根拠は、栞桜ちゃんが無実を主張しているから。これだけ。推定無罪。 この先騒動の結論は出るだろうけど、俺の「楠栞桜ちゃんは事実無根のデマ・事実を拡散された被害者」という発言がデマだったなら叩きに来れば良いんじゃね？ 俺はキミに言われたくらいで自分の主張は曲げないよ
👍
2
2
1
ころすけ
@nagasawa_kana2
有罪である証拠は星の数ほど あがっていて それについては反論できないのに 無罪と信じる証拠が楠栞桜本人が認めていないからだけってすごいな さすが信者 正常な判断も出来ないようだ
1
2
ころすけ
@nagasawa_kana2
アイドル部信者ってより犯罪まがいのことしてんのはアンスレ民だろ 夜桜たまが暴露配信でイベント潰しをしたことは許されないと思うし その事にこの記事は触れていない アイドル部での炎上の一番の理由はそれだろ
1
^_^
@GJAGJAGJGJ
返信先:
@cibajp1
さん
じゃあecが楠栞桜じゃない根拠はecが楠栞桜だと言う根拠よりも多いんですか？ ちゃんと数えてみて下さい 検証するの得意なんでしょ そしたらどっちが正しいかわかるのでは？ 嘘をつかなければバーチャルヴォルデモートみたいに
午後3:56 · 2020年8月27日Twitter for iPhone

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
アカウント作成

トレンド

いまどうしてる？

有名人 · トレンド
Terry Crews
トレンドトピック: Magic City
1,395件のツイート
政治 · トレンド
Another 1
436,570件のツイート
POPSUGAR
3 時間前
Funny Photos That Prove How Crazy Back-to-School Season Is in 2020
OneZero
12 分前
The first gene-edited squid in history is a biological breakthrough
映画・テレビ · トレンド
First Take
トレンドトピック: Maria Taylor
70,596件のツイート
さらに表示