他人を否定、けなすだけで、自身による解釈や紹介をしない人たち
2020/08/18
致命的さんのあちらのコメントです。 2020年8月18日 6:22 PM
＞生命科学ど素人で異分野凡人の学さんは「自然の細胞発生と、そうでない人工培養環境の対比」など書かれていないと指摘されて、誤魔化しのために追加で訳した文章に近づくといいたいのでしょうか？
＞そもそもの始まりは、生命科学ど素人で異分野凡人の学さんが「丹羽先生のこの総説のイントロダクション部分で、自然の細胞発生と、そうでない人工培養環境が対比されて書かれています。」と書いたことです。私は一貫してこれをデタラメと指摘し続けています。その後にだらだらと論点ずらしや誤魔化しの説明を追加しているのは、ど素人凡人の学とみ子だということは、通常の科学を介する方なら分かるでしょう。倒錯世界にお隠れになりたい方は、放っておけば良いでしょう。自ら「科学的」との看板を下ろしているようなものですから。
あちらは、学とみ子が間違い、間違いなんて言ってます。
以下がため息さんの訳ですが、これで何が言いたのでしょうか？わかりません。
うまく訳してくれない時のグーグル訳のような仕上がりです。語句が多くてつたない文章ですね。
＞「TFsの役割をmESCの自己複製と分化の調節を分析する研究に焦点を当てて、そしてTFsネットワークの機能と移行に関与するメカニズムを要約します。」
＞「ここでは転写因子ネットワークが果たす役割について、協調的に調節する幹細胞の運命と分化を機能的な冗長性に関する複数の説明によって議論します。」ですね。
再度、書きます。お題目を訳してどうするの？もう、みんな、そんなところはわかっています。
ＴＳ，ＥＳ，ＥPiＳ を人工的に誘導できるということは、ＴＦｓネットワークが一旦、落ち着く状態になるからではないの？
ＴＳ，ＥＳ，ＥPiＳを現実に、人が誘導できるから、こうしたＴＦｓネットワークの動きがわかってきたのでしょう？
つまり、以下の英文部分が大事なのではないですか？コメントください！
＞The dynamic changes in TF binding between mESCs and EpiSCs may support the existence of such an intermediate state as defined by a stable TF network
そもそも、致命的さんて、自身が業績をつんだ研究者なのでしょう？
名前を聞いて驚くなよ！の人なのかしら。そういう人って、謙虚な人が多いけど、致命的さんてどの位のランクの人なのかしら？
学とみ子の悪口並べて、学とみ子、憎い、憎い、軽蔑すべきと書いているわね。
致命的さんが、これほどに悪口を書くなら、自らの研究者身分をばらして、「どうだ！」 とするのも作戦のひとつなんじゃないの？
どうなの？致命的さん、それやらないの？
もし、暴露をやらないのなら、致命的さんが、本当に科学知識豊富な研究者であることを、学とみ子にわからせてよ、
「自然の細胞発生と、そうでない人工培養環境の対比」の部分なんて、致命的さんは書いてないというの？
どこがでたらめなの？学とみ子のでたらめを修正してみて！
致命的さんの解釈では、紫字の部分に何が書かれているのか説明してみて！
致命的さんは、いつも、学とみ子の文章をほじくりかえすだけで、自身の解釈やら、説明を披露したりしないじゃないの？
学とみ子は、普通の日本語を書いているわよ。
こちらのコメント来る人に学とみ子の日本語は、ちゃんと、通じています。
ても、そちらは、徒党を組んで、「学とみ子は日本語がわからない人」と決めつけている。
どうしてそんなでたらめ評価をしあって盛り上がりたい集団なのかしら？
今回、やってることも、似たような戦略じゃないの？
学とみ子が真面目に紹介しているのに、でたらめ、でたらめと大騒ぎするくせに、でたらめを具体的に示せていないです。
そんなやり方をしていると、一般読者は、ＥＳ派の学者たちを特殊な人たちだと思いますよ。
結果、そちらのブログは、第三者の知識人読者を新たに呼び込めたりはしないでしょう。
致命的さんから、お返事いただきました。自身の価値観に凝り固まった科学者層の人であることが良くわかりますね。小保方氏が単独で、若山研究室、理研の多くの研究者たちを騙すのは不可能であることも、致命的さんは知ってます。
ですから、致命的さんが今後すべき事は、小保方単独犯行説は可能であるとの社会啓発です。非専門家をバカにすることではありません。
やっぱりさんもそうでしたが、致命的さんも自らのプライドがすごく高いという印象です。
非専門家が専門領域のことを知ろうとすると、すごく腹立たしいと致命的さんは感じるんだろな？でも、決して、致命的さん自らで、専門領域のことを他人に教えたり、助言したりはせず、建前論を振りかざし威張るだけ。これでは人心はつかめない。
科学者層の人は、狭い知識や価値観に取りつかれやすい。そして、自身が見えない。結果、そうした人は、優れた業績は出せない。
致命的さんと議論しても、科学が前に進まないし、バカにされるだけだから、人は致命的さんを相手にしないです。
[コラッ、専門領域に入ってくるな、汚らわしい。]
と致命的さんは言いたいようだ。
以下のような思い上がったコメントは、あんまり、頭の良い作戦じゃあ無いと思うよ。
＞生命科学の専門家でも異分野の秀才でもない学さんが、私のことを感情的に侮辱するのは一向に構いません。むしろ、科学的見解をつまみ食い・曲解され、ありえない主張の根拠にされることの方が侮辱的です。
致命的さんは、ありえない主張であるとの根拠を示せず、やみくも否定しているだけ。こうした侮辱用語を並べるだけで、致命的さん自らの問題点をさらしている。せめてひとつにしたら？
＞生命科学の専門家でも異分野の秀才でもない学さん。
ため息さんは、学とみ子文章をデタラメとした。
ため息ブログのため息さんです。
2020年8月19日 9:45 AM
＞中学生以上の方には普通、見られない異常行動ですね。「粗品ですがご笑納ください」と持って来られたお土産を、受け取った方がホントにつまらないものですねとゴミ箱に入れたら、二度とお付き合いはできないでしょうね。
ため息さんが侮辱した相手に対し、世間の一般論を持ち込もうとするため息さんの非常識さよ。
侮辱した相手に対し、ため息さんが、[粗品です]と謙虚な気持ちで差し出す訳がない。[これでどうだ！すごいだろう！]と言って、ため息さんは自慢の品を差し出した。
それで、当方も、[それは粗品です]と言ったまで。
ため息さんて、自身の立場でしかものを考えない。
このバランスの悪さは、特権階級の人特有の無神経さと奢りです。
＞生命科学ど素人で異分野凡人の学さんは「自然の細胞発生と、そうでない人工培養環境の対比」など書かれていないと指摘されて、誤魔化しのために追加で訳した文章に近づくといいたいのでしょうか？
＞そもそもの始まりは、生命科学ど素人で異分野凡人の学さんが「丹羽先生のこの総説のイントロダクション部分で、自然の細胞発生と、そうでない人工培養環境が対比されて書かれています。」と書いたことです。私は一貫してこれをデタラメと指摘し続けています。その後にだらだらと論点ずらしや誤魔化しの説明を追加しているのは、ど素人凡人の学とみ子だということは、通常の科学を介する方なら分かるでしょう。倒錯世界にお隠れになりたい方は、放っておけば良いでしょう。自ら「科学的」との看板を下ろしているようなものですから。
あちらは、学とみ子が間違い、間違いなんて言ってます。
以下がため息さんの訳ですが、これで何が言いたのでしょうか？わかりません。
うまく訳してくれない時のグーグル訳のような仕上がりです。語句が多くてつたない文章ですね。
＞「TFsの役割をmESCの自己複製と分化の調節を分析する研究に焦点を当てて、そしてTFsネットワークの機能と移行に関与するメカニズムを要約します。」
＞「ここでは転写因子ネットワークが果たす役割について、協調的に調節する幹細胞の運命と分化を機能的な冗長性に関する複数の説明によって議論します。」ですね。
再度、書きます。お題目を訳してどうするの？もう、みんな、そんなところはわかっています。
ＴＳ，ＥＳ，ＥPiＳ を人工的に誘導できるということは、ＴＦｓネットワークが一旦、落ち着く状態になるからではないの？
ＴＳ，ＥＳ，ＥPiＳを現実に、人が誘導できるから、こうしたＴＦｓネットワークの動きがわかってきたのでしょう？
つまり、以下の英文部分が大事なのではないですか？コメントください！
＞The dynamic changes in TF binding between mESCs and EpiSCs may support the existence of such an intermediate state as defined by a stable TF network
そもそも、致命的さんて、自身が業績をつんだ研究者なのでしょう？
名前を聞いて驚くなよ！の人なのかしら。そういう人って、謙虚な人が多いけど、致命的さんてどの位のランクの人なのかしら？
学とみ子の悪口並べて、学とみ子、憎い、憎い、軽蔑すべきと書いているわね。
致命的さんが、これほどに悪口を書くなら、自らの研究者身分をばらして、「どうだ！」 とするのも作戦のひとつなんじゃないの？
どうなの？致命的さん、それやらないの？
もし、暴露をやらないのなら、致命的さんが、本当に科学知識豊富な研究者であることを、学とみ子にわからせてよ、
「自然の細胞発生と、そうでない人工培養環境の対比」の部分なんて、致命的さんは書いてないというの？
どこがでたらめなの？学とみ子のでたらめを修正してみて！
致命的さんの解釈では、紫字の部分に何が書かれているのか説明してみて！
致命的さんは、いつも、学とみ子の文章をほじくりかえすだけで、自身の解釈やら、説明を披露したりしないじゃないの？
学とみ子は、普通の日本語を書いているわよ。
こちらのコメント来る人に学とみ子の日本語は、ちゃんと、通じています。
ても、そちらは、徒党を組んで、「学とみ子は日本語がわからない人」と決めつけている。
どうしてそんなでたらめ評価をしあって盛り上がりたい集団なのかしら？
今回、やってることも、似たような戦略じゃないの？
学とみ子が真面目に紹介しているのに、でたらめ、でたらめと大騒ぎするくせに、でたらめを具体的に示せていないです。
そんなやり方をしていると、一般読者は、ＥＳ派の学者たちを特殊な人たちだと思いますよ。
結果、そちらのブログは、第三者の知識人読者を新たに呼び込めたりはしないでしょう。
致命的さんから、お返事いただきました。自身の価値観に凝り固まった科学者層の人であることが良くわかりますね。小保方氏が単独で、若山研究室、理研の多くの研究者たちを騙すのは不可能であることも、致命的さんは知ってます。
ですから、致命的さんが今後すべき事は、小保方単独犯行説は可能であるとの社会啓発です。非専門家をバカにすることではありません。
やっぱりさんもそうでしたが、致命的さんも自らのプライドがすごく高いという印象です。
非専門家が専門領域のことを知ろうとすると、すごく腹立たしいと致命的さんは感じるんだろな？でも、決して、致命的さん自らで、専門領域のことを他人に教えたり、助言したりはせず、建前論を振りかざし威張るだけ。これでは人心はつかめない。
科学者層の人は、狭い知識や価値観に取りつかれやすい。そして、自身が見えない。結果、そうした人は、優れた業績は出せない。
致命的さんと議論しても、科学が前に進まないし、バカにされるだけだから、人は致命的さんを相手にしないです。
[コラッ、専門領域に入ってくるな、汚らわしい。]
と致命的さんは言いたいようだ。
以下のような思い上がったコメントは、あんまり、頭の良い作戦じゃあ無いと思うよ。
＞生命科学の専門家でも異分野の秀才でもない学さんが、私のことを感情的に侮辱するのは一向に構いません。むしろ、科学的見解をつまみ食い・曲解され、ありえない主張の根拠にされることの方が侮辱的です。
致命的さんは、ありえない主張であるとの根拠を示せず、やみくも否定しているだけ。こうした侮辱用語を並べるだけで、致命的さん自らの問題点をさらしている。せめてひとつにしたら？
＞生命科学の専門家でも異分野の秀才でもない学さん。
ため息さんは、学とみ子文章をデタラメとした。
ため息ブログのため息さんです。
2020年8月19日 9:45 AM
＞中学生以上の方には普通、見られない異常行動ですね。「粗品ですがご笑納ください」と持って来られたお土産を、受け取った方がホントにつまらないものですねとゴミ箱に入れたら、二度とお付き合いはできないでしょうね。
ため息さんが侮辱した相手に対し、世間の一般論を持ち込もうとするため息さんの非常識さよ。
侮辱した相手に対し、ため息さんが、[粗品です]と謙虚な気持ちで差し出す訳がない。[これでどうだ！すごいだろう！]と言って、ため息さんは自慢の品を差し出した。
それで、当方も、[それは粗品です]と言ったまで。
ため息さんて、自身の立場でしかものを考えない。
このバランスの悪さは、特権階級の人特有の無神経さと奢りです。
スポンサーサイト
コメント
・学さんは極度に論理性を欠き、科学的議論の土俵に立てない人である。
・にもかかわらず、独自ルールにより他人を無根拠に貶め、科学を冒涜している。
その学さんに科学的見解を示して議論を目指すなど、空くじだけの福引を買い占めるようなものです。
生命科学の専門家でも異分野の秀才でもない学さんに科学的見解を披露したら起こることは、容易に想像がつきます。
・説明を曲解・つまみ食いし正しく理解しない。
・そのつまみ食いと曲解の結果を論点ずらしに用いる。
生命科学の専門家でも異分野の秀才でもない学さんは、自らの現在地を謙虚に省みることを一切しません(できません)。それでいて追い込まれると必ず相手を感情的に侮辱します。そして、自身を科学的知識に優れた人、相手を科学的知識が不足した人と(無根拠に)みなします。そのような人に自分の科学的見解を披露することなどあり得ません。
以下は学さんのコメントです。
> つまり、以下の英文部分が大事なのではないですか？コメントください！
＞The dynamic changes in TF binding between mESCs and EpiSCs may support the existence of such an intermediate state as defined by a stable TF network
このように書いている時点で、該当箇所がなぜBox 2として別建てされているのかを理解していないことは明らかです。Box 2は論文の読者に前提知識として持っていてもらいたい”The in vitro differentiation system of mouse embryonic stem cells”を別建てしたもので、論文の要点ではありません。また、Box 2の中で重要な項目を敢えて挙げるとすれば、その趣旨からも”The in vitro differentiation system”全体であり、学さんの指摘する単独の英文ではありません。
Box 2に関してヒントを差し上げても、自らのコメントを省みることは一切せずに「今度はbox2とか言ってきました。何とでもいって、己の誤読をごまかそうとする人です。」と無根拠に相手を批判する。
また、該当箇所は「自然の細胞発生とそうでない人工培養環境の対比」ではないと指摘されても、自らの不正確さを省みることができずに「致命的さんはイントロダクション文章を、致命的に意味を取り違えていたみたいｰ ｰ ｰ」と感情的に相手を批判する。
「確かに論文には直接対比は書かれていませんね。でも○○という観点で対比しながら読めば△△という見解も得られて面白いのではないでしょうか」などと返答できれば良いものを、「対比」とは一切無関係の翻訳で論点をずらしながら自己を正当化し相手を批判することしかできない。
これらに加え、論文のGlossaryを無意味に引用し、理由を問いただされても説明できない。Box 2の内容を不正確に訳し、あたかも自分で加えた解説かのように記述する。科学の冒涜以外のなにものでもありません。
生命科学の専門家でも異分野の秀才でもない学さんが、私のことを感情的に侮辱するのは一向に構いません。むしろ、科学的見解をつまみ食い・曲解され、ありえない主張の根拠にされることの方が侮辱的です。
学さんがクレドに従った布教活動をしているというのなら、私の批判は的外れです。しかし生命科学の専門家でも異分野の秀才でもない学さんが、「科学的議論」を標榜するのなら、デタラメをデタラメと指摘する「根拠ある批判」は是々非々で行います。
2020/08/18 URL 編集