当たり前の事ではあるが、皆、それぞれの判断で生きている。
より正しく判断できるようにと、人は生涯を通じて勉強し続ける。
到達レベル、勉強努力の対象物は、人ぞれぞれで違う。
他人に、勉強を強要することもできなし、もともとの能力を押し上げることも他人はできない。

当初、理解の低いレベルから出発する人でも、そこから努力でレベルを変えていく。そしてその人独自の理解で一生をやっていく。

人にとって未知なる領域の科学については、当然、激しい対立が生じてしまうものである。
STAP問題を考えるには、相当の科学力が必要なのだと思う。
つまり、専門家の中でも意見がわかれる領域なのである。

若山氏が再現実験に参加しない決断をしたのも、若山氏の専門家としての判断である。
巷では、参加してほしいと願っても、どうしようもない。

ESねつ造を、個人が実行することは不可能であると、学とみ子ブログがため息ブログのメンバーの人たちに説明しても、彼らが納得しないのは、仕方ないことなのだ。

ため息ブログのメンバーの人たちの思考は、自らの判断の結果であり、ため息ブログのメンバーの人たちの判断を他者が変えることはできない。

世の中で、小保方氏がESねつ造をしたと考える人を、変えることはできないのだ。ES捏造説は、科学知識が無い一般人ても、簡単に理解できた気分にさせる魔法の説明である。

ES説の科学的精度を考えるとき、SNP、TCR等の理解から始まり、結局、人工細胞と生体細胞、人工環境と、自然環境の違い等、大きなくくりで、生き物を理解するセンスが必要なのだと思う。

一方、違う方向からでも、ES捏造説の問題点を知る事はできる。

世界を見てきた人、社会変化を考えてきたペルドンさんは、ESねつ造は、個人研究者レベルではできないと判断している。
彼の判断には、特別の専門的科学知識は必要ではない。
また、学とみ子の科学に関する説明も必要としない。
多くの社会構造を考えてきたペルドンさんの考える結論である。


理研の上部組織（国）の人たちは、組織ぐるみの犯罪であると評価されたら困ると考えたのであろう。
だからこその、犯人としての個人特定が必要であったのかもしれない。
これは、理研の上部組織（国）の人たちが、ESねつ造が可能であると考えてしまったからである。

そして、理研の上部組織（国）の人たちは、細胞動態を知らないが故に、小保方犯行は可能であると考えたのであろう。
それは、全マスコミあげての小保方犯行説と、政府取り巻き学者の努力によって、理研の上部組織（国）の人たちはESねつ造説を信じてしまったのだろう。
理研が組織としてねつ造を隠すことがあってはならぬと、理研の上部組織（国）の人たちは、理研調査に圧力をかけたと思われる。

一旦、人が信じてしまうと、それを修正するのは難しい。
所詮、人は、自らの能力を超えて、ものを考えることができない。

ため息ブログのメンバーは、「学とみ子はこう考えている」　と書いてくるけど、学とみ子から言わせれば、「そんなことは考えていない！」　のだが、ため息ブログのメンバーは、そこがわからない。
物事を他人の立場で考えることのできない人たちである。


お互い匿名でやってるブログ同士に、しつこく個人情報をからめてくるため息ブログのメンバーがいるが、これを止めることも、学とみ子にはできない。
ため息ブログのメンバーは、ESねつ造説の正当性を主張していけば良いし、STAP問題についてため息独自論を書いていけば良いのである。
彼らは独自のSTAP学を自慢し合っていればよいのである。

一方、頭の良い人は、後で失敗にならないようとは考えて、今を行動する。
小保方氏は、いつでも、しかるべき判断をしていると思う。
しかし、私は小保方ファンではないし、彼女を助けたいとかが当ブログの目的ではない。
彼女を助けるのは、彼女自身であり、科学者であるなら、今度に何か行動するかもしれない。

個人的ファンとかではなく、正当な努力が、誤解や不当な力によって潰されてしまったなら、そこを多くの人に知ってほしいと学とみ子のブログ活動である。

ESねつ造説は無理だというのが、学とみ子の主張である。

STAP細胞実験者は皆、それぞれに努力し、お互いに良かれ！と考えて行動した。
しかし、そこに誤解が起きることで、おかしなことが起きてきてしまうのである。

桂報告書は、そうしたトラブルを解明するために登場したと思うのだが、所詮、後からの調査である。

実際に、調査の下書きを書いたのは、理研の学者たちであるが、彼らが入手できる資料は限られている。
資料をどう選択して調査するかは、すべて、若山氏の主張に従ってなされる。
若山氏の主張はすべて正しいとの前提で始める。
そして、理研学者が調査の結論を出せるように、若山氏は協力しているのである。

幹細胞作製時に、何らかの理由でESが混じってしまったとの推定は、若山氏の調査協力があってこそ、でてきた桂報告書の報告である。

桂報告書に書かれた調査結果は、実際には、理研の学者が担当した。
細胞の専門家である彼らは、科学的常識として、STAP細胞がES並みの多能性を持たないと考えているだろう。
しかし、STAP細胞が示した多能性の実験結果まで否定しているわけではない。
当然、細胞にはストレスによりそうした改変が起きることを、理研の調査学者は知っている。

しかし、報告書は公開される前に、理研の上の組織から修正が入ったり、桂委員会構成員である外部の調査学者からのアドバイスなどもあった。

幹細胞として残された細胞が、ＥＳ細胞と極めて似ているとの調査結果が出て論文は撤回となったが、論文撤回理由としてはこれで十分である。
桂報告書は、ＳＴＡＰ実験の全貌を調査したわけでも無いし、キメラ作成を持つＳＴＡＰ細胞が実際にあったのかは言及するつもりはない。

そうした意味では、小保方氏の作業というのは、否定されているわけではない。

小保方氏が担当した部分までの実験において、ＳＴＡＰ細胞は多能性を発揮したと推定される。
だからこその桂報告書の25ページだ。
STAP論文では、Ｏｃｔ入りＳＴＡＰ細胞が、いろいろな初期化蛋白を合成したことが示されていますが、25ページでは、この細胞があった可能性が指摘されている。
しかし、この時の細胞は、幹細胞として残されてはいない。

残っていない理由にはついては、破棄されたかもしれないし、アクロシン入り細胞に入れ替わったしまったかもしれない。
いづれにしろ、調査ではわからないという事だ。

若山氏は作らなかったと言っているけど、手渡しウスを記録していないので、桂報告書は、親マウスははっきりしないと書いている。

Ｃａｇホモホモの親からできた４Ｎキメラの子にＧＦＰが来なかったのは、実験としてはやり直しをするような事態であると思うが、若山氏は、マウスの交配がおかしいかも？としか言っていないくて、結局、ここも使用マウスが不明だということだ。


そして、桂調査委員会を理解しようとする人は、印象操作の30ページ部分を除いて、評価する必要がある。
桂調査委員会は、小保方氏の問題点として、不正認定した図表だけのことを強調している。
しかし、増殖曲線の不正については、若山氏からの過剰なプレッッシャーを桂報告書は書いている。
この図表は、種類の違う細胞を同時期によーいドンで測定したのかも明らかでないし、他の実験者の誰かと協力的に測定したのかもわからない。
メチル化実験も、若山研究室のお得意の実験で、他の若山研究室スタッフに指導を受けて、小保方氏は実験したと思いますね。
そして、ＳＴＡＰ細胞がＥＳなら、ＥＳパターンに近づける必要はないのです。
いづれにしろ、これらの不正判定は、論文撤回には十分なのでしょうが、ＳＴＡＰ細胞の多能性とは無関係である。

桂報告書が言いたかったことは、調査の限界をしめすことと、実験のミスによりＥＳが混じった可能性を指摘することであった。
このＥＳが混じった可能性については、若山研究室と、理研の調査チームとの間で、ある程度の合意があり、結果、若山氏は実験ミスが示唆された桂報告書に異議をとなえていない。

しかし、世間が、そのように桂報告書を読まなかったのは、やはり30ページ問題だと思う。

本来の理研調査チームの言いたかったことは、以下のことでしょう。

①調査の対象となった残存幹細胞は、ESであると疑われたが、ＳＮＰ解析でSTAP幹細胞とES細胞の両者が一致したのは、GLSとGOSーESであった。
他のSTAP幹細胞FLS、CTS、Ac129は、ES細胞と同一性については、類似性はあったが、GLSとGOSーESほどの一致性の証明はできなかった。


②STAP細胞作製時に、使われたマウスが確定できなかった。

（25ページ）実験で使われたとするOct入りSTAP細胞が無い理由のひとつとして、幹細胞作製時、ESが入ってしまった可能性が考えられた。
（29ページ）FLSから作られた４Nキメラ子に、GFPが来なかった理由として、マウス間違いの可能性を若山氏は述べた。


この問題を、小保方氏はどのようにとらえているかというと、「あの日」には以下のように書かれている。
＞若山 先生 から、「 生まれ て き た 子供 たち の 半数 に ＧＦＰ の 発現 が なかっ た」 という 結果 を 聞かさ れ た。「 どうして です か？」 と 伺う と、「 僕 の マウス コロニー が おかしい みたい」 と おっしゃっ た。
小保方晴子. あの日 (Kindle の位置No.1374-1376). . Kindle 版



追記
当記事を書いたら、ため息ブログは反応しました。
できるだけ、ため息ブログとは、反応していくのはやめようと学とみ子は考えましたが、以下のplusさんの指摘はいただきます。
実は、軒下管理人さんからも指摘されました。
学とみ子が略語を使う理由は、簡単化するだけでなく、強調したいとの気分があるのですね。

ＳＴＡＰ問題を追っている人であれば、略語は何のことだけすぐわかりますね。
Ｏｃｔ入りと言えば、ＯｃｔーＧＦＰ入りの人工的な細胞に決まっています。
アクロシン入りと言えば、アクロシン-Cag-GFP入りに限局されます。
あちらの人は、「俺、知っている！」と言いたくて、ウズウズしている人たちですから、無駄にからんできますね。
真剣な科学的議論なら、こんなつまらないことなど、どうでもかまわず、もっと、本質的なことを突いてきても良いでしょうが、残念なことに、あちらの人はするどい考えが浮かばないのです。

ＥＳねつ造が個人の単独犯行では不可能という事実を、ため息ブログメンバーは、どうしても理解できないのでしょう。
「誰でも簡単に理解できるＳＴＡＰ細胞ＥＳ説、科学基本をおえなくても理解できるＥＳ説」　にとりつかれた人たちです。

あちらに、細胞を大局的にとらえることができる人がいれば、もっと、中身のある真剣な良い議論ができると思いますけど・・・。
残念なことです。

Ｏｃｔ入り細胞とは何のこっちゃ？細胞に特別にＯｃｔを入れ込んだのか？と、あちらの人は、言いがかりをつけたいのでしょう。
細胞が入れ替わったという表現も、plus99%さんは細胞現象をイメージできないようです。
いきつくところは、学とみ子は、非常識で、細胞のしくみもしらない人だとの悪口です。
そうすることで、plus99%さんは、何らかの優越感を感じることができるのでしょう。

plus99%さんは、コメントの終わりに相手を軽蔑する短い言葉を付け足します。
この方は、こうした動作をしないと、文章を終わらせることができない人なのだと思います。

ペルドンさん、plus99%さんはそうした人なんです。とにかく、自身を大きく、大きく見せたいのです。
ペルドンさんも、plus99%さんがなぜ、そうした態度なのか？分析してください。
ペルドンさんの専門領域でも、そうした背伸び人間は多いと想像しますが、どうでしょうか？


いづれにしろ、以下のようなコメントにかかわらないための心の修行を、学とみ子は積みつつあります。

plus99%さん 2020年8月10日 10:45 AM

>アクロシン入りい細胞に入れ替わったしまったかもしれない。
・・・・
これはなんでしょうな。
学とみ子氏はどうやって入れ替わるというんでしょうな。
学とみ子しはES混入は不可能という立場なんだからES細胞の混入ではないんでしたよね。

アクロシン入り細胞。またでてきました。アクロシン混ぜるの？
（いいフレーズですね。いただき。）




plus99%さんは相変わらずの虚勢ですね。青字
どうしても、あちらの一般人たちに、「私（plus99%）は、学とみ子を論破してますよ。」
をパフォーマンスしたいようです。
大人になっても、こういう人っているんですね。
日常生活では、あまりお目にかからないタイプですけどね。


>・・・強がりを言っていますね。
手が空いてきました。細かいところでも突っ込みましょう。

plus99%さん自ら、「科学議論ではない」　などと言ってしまったのに、こういう強がりをしてしまうのですね。
「俺（plus99%）のは、科学議論じゃないけど、学とみ子は俺以上に科学議論で無い！」のスタンスなんでしょうね。

学とみ子追及のｐlus文章がどれもピント外れになってしまっても、plus99%さん自身では気づきようがないから、しかたないですね。
まさに、この記事のテーマである、”皆、それぞれの判断で生きている”を象徴しています。

＞「思っていた」などと証言するのは光ったことを確認していないのではないですかね。

どういう感じで、ＳＴＡＰ実験を実験者が並行的にやっていたのかなんで、第三者にはわからないのですよね。

若山氏に渡したＳＴＡＰ細胞が何の実験にどう使われたかは、小保方氏は知らされていないのですよ。そうした状況を、小保方氏や若山氏から調査員は聴取していて、調査員は納得して桂報告書に書いているのです。

25ページのどの表現が重要なのかを、学とみ子はすでに説明しているのに、全く、plus99%さんの頭には入っていないようです。

ため息ブログ主がplus99%さんのミスを指摘しないのだから、plus99%さんの科学が成長できず、今後も、見当はずれの科学を書いてくるのでしょう。

挑発に乗らないように、学とみ子もがんばるぞ！

それでも、plus99%さんの学びが進んで、意味ある発言がでてくるかも？には、当ブログは期待していきましょう。




学とみ子は頭が悪くて、何も理解できず、見当外れを書く能力の低い人との印象付けにがんばるplusさんです。

plusさん、能力が平凡なんです。ES説は理解するのが簡単なんです。plusさんはそのレベルなの？

25ページは、小保方サポートの学者が書きました。

plusさんご指摘の、[思っていた]の表現ですが、この表現で、学とみ子の説明のように、小保方氏は実験の経緯を知らされてない事がわかるのです。
小保方つんぼ桟敷の状態が、実験の実際の様相であったと、聴取した学者が[思っていた]と書いたのです。調査した学者が、実験の進捗の実態を小保方氏は知らされてなかった事実を示したのです。

[あの日]が出てからは、誰でも知ることになった、STAP実験の実情です。

plusさん、桂報告書をこのように読み直して見てください。




読みなおした結果のplusさんの感想がでました。

ますます、plusさん自身が科学の重鎮になった気分でいますね。

＞それ自体が研究者の適性がないということなのですな。

シャーレを並べる話とか、plusさんの想像の世界です。
とにかく、plus想像のみの文章で、周りの人を説得できると、plusさんは信じてしまうのでしょう。
読む人は、「plusさんて、何も知らない・・・」　と思うだけですが・・・。

plusさんは、知らない領域の価値観を想像して、その世界感を作り上げ、plusさん自身をその世界指導者として君臨させる。
そういう志向の人なんですね。

皆、[専門外なので、私は実態を知らない！]と、自分自身を位置付ける。
それは、実生活の延長として、皆、自然に沸き上がる感情だ。
間違いを言いたくないとの思いだ。

でも、ネットHNなら、しらない人が知ってる人を演じることができる。そして、知らない世界で、知ってる人を演じ続ける。知らない人であることが周りにバレバレでも、本人は気付かない！
plusさんはそうした人だ。

plusさんに限らず、あちらは、そうした思考の人が集まる場所のようだ。科学理解を独自能力で進ませることができない。

当ブログは、未知なる問題であることを踏まえて、エビデンスを出してお互いを語り合う。
STAP議論は、答が無い領域についての議論だ。デタラメ想像世界を語っているのではない。

虚勢、デタラメとは質が違う。それぞれ、意見が異なっても良い。

plusさんはこうしたメリハリがついてない。独自で作り上げた世界観で、STAPを説明したつもりになってる。

もう、相手にしてはいけないと思う。


サラリーマン生活さんも、片寄った価値観の人だ。こういう方もいるが、もはや話し合いの関係は終わった。

＞「異議を発信する」というなら、それ相応の根拠と、然るべき批判位甘受する覚悟は、当然求められると考える次第です。

STAPは、一般人の知識不足が起こり得る専門領域で起きた。

科学手段だけで事件の真相を解明することができない。実験の実態は隠されている。小保方氏もかなりの証拠をもって、[あの日]を書いた。大手出版社のメンツもかかっている。大手出版社は、それなりの真相を知っているのだ。どちらの側でお金を稼げるか、が、判断材料だ。これからは、ES捏造説は稼げない。ES捏造説は、体制側にあるため、魅力的でない。体制側判断を覆すのが、マスコミのやりがいだろう。


理研調査チームは、可能性の高い幹細胞作成時のトラブルの実験ミスを示唆した。そこに、強引な印象操作30ページが仕込まれた。当時、この印象操作30ページに反対の学者派閥もいたであろう。周りの雰囲気、上からの圧力を感じながら、調査を担当した学者たちは、それなりの工夫をして作文した。

そこを読むには、科学知識が必要だが、専門学者からの一般人への解読アドバイスはない。しかし、桂報告書を良く読む事で、それぞれ一般人の独学でも、理解到達は可能だ。桂報告書は、そこかしこに、矛盾をちりばめることで、後から読む人にメッセージを残している。小保方悪口は、名誉毀損のソースに、小保方側が利用できるかもしれない。

だからこそ、桂報告書をめぐる議論は意味がある。

センスの悪い人、感受性の低い人、独学ができない人は、理解域に達しない。ES捏造説の奇妙性、策略性に気付かない。ES捏造派学者は、一般人騙しを熱心に行っている。ため息さんもそうした人だが、学とみ子論破すらできない科学力で、悪口と言いがかりしか、思い付けない。

専門知識を利用して相手をだますというのは科学の冒涜だが、STAP事件では、騙された側と騙す側が協力的に、騙されない側に向かって、科学の冒涜と叫んでいる。

ため息に集う一般人は、STAP細胞を理解できたと誤解し、かつ自らの理解力を自慢をしたい人たちだ。ため息ブログにいる限り、専門家気分、重鎮気分になれるのだから、そこから抜け出せないだろう。

あちらの人の質が一番良くわかるのは、大局的に細胞を語れないところ。[STAP細胞の新規性とその限界]とかの議論になると、ため息ブログメンバーは語れない。今の科学レベルで、何がわかっていて、何はわかっていないのか？を、ため息ブログメンバーは知ることができない。聞きかじり知識の人は、大局は語れない。全体評価はできない。だから、根幹からSTAP細胞を否定する。今の科学論文とどう関連してるか？等も知る由もない。自らの無能を自覚せず、相手の無能にすり替えて、自分自身をハッピーにする。
ため息さんも、このレベルの人だ。もはや、勉強する一般人に対抗できる科学力は、ため息さんにはない。


もっとも、plusさんのように知ったかぶりに抵抗が無い性格なら、あることないこと書くのだろう。そうして書いた内容が、まさに見当外れとなる。

ため息ブログ主とメンバーが、学とみ子精神病、認知症と書いた時点で、STAP議論から降りたことを、自らで表明しているのだ。


追記
体内時計さんが、過去の学とみ子文章を引用している。
そもそも、混入という言葉は、すり替えとは違って、実験者が気付かないうちに起きてしまうとのニュアンスがある。


学とみ子の言わんとしたことは、捏造するなら、個別実験に進んでしまってからは、ESにすり替えは不可能との意味である。

すなわち、小保方氏が、若山氏にES生存可能状態で仕込んだ細胞をわたすしかない。その後の実験に進んでしまったら、もはや、小保方氏がES混入の操作はできないという意味である。

STAP細胞がESなら、注入の時に、若山氏は当然気づく。ES用培地を厳密使用しないと、ES細胞はいなくなるか、分化してしまう。その後のありとあらゆる実験で、おかしな現象が起きてくる。