会話

9時間

「効果がない」という理由で「噴霧がダメ」と言っていると誤解されているようですが、私は「効果がない」とは一言も書いておりません。噴霧した次亜塩素酸水が人体に入った時の安全性は証明されているのですか？「検査していないから危険とは言えない」は、挙証責任を逆にした詭弁ですよ。

9時間

効果があっても人体に有害なら本末転倒です。霧状にした次亜塩素酸水を吸い込むことによる短期的な人体への影響、吸い続けることによる長期的な影響、それが少量の場合と多量の場合も含め、様々な研究が必要かと思いますが、それらの結果が出るまで待つべきではありませんか？

9時間

三重大の教授の検証結果や北海道大の名誉教授の方の長年の実験、検証結果を少しご検索下さい。人体への影響は全く確認されておりませんし、噴霧による明確な結果はでております。次亜塩素酸水はアルコールと違ってノロにも効くので、製薬会社の目の敵なんです。良ければ検索して調べてみて下さい

京都女子大学の名誉教授や山形大学の教授、米国国立研究機関博士研究員の見解はどう思われますか？本当に人体への影響が無いことが「既に」「完璧に」証明されているのならば、今コロナで重症で臥せっている患者さんの部屋で、医師が堂々と噴霧し吸わせてるはずですよね。

それが何故行われないかと言えば、三重大や北大の方の実験だけではエビデンス不足だからだと思います。だから効果の検証作業がまだまだ続けられているのです。安全確実に使う方法はいずれ発表されると思いますので、ICUでも安心して使えるような方法が発表されてから噴霧を推奨すべきと私は思います

仰る通りですね。「まだ」噴霧が効くか安全かのエビデンスが揃ってない、と。その通り。さて。ではなぜ国は積極的にその「検査をしない」と思います？効果があるならとても有効とは思いませんか？そう。インフルエンザ薬がいらなくなるほどに有効になりませんか？なぜ検査しないのでしょう？

空間噴霧で有効であった場合、各建物の入り口で噴霧すればどれほどいいでしょう。会議室、全部噴霧したら？効くならもうインフル薬はいりませんね。風邪もほぼなくなりますね。どれだけのお金が消えるでしょうね。お答え頂けませんか？効くかどうかの「検査くらい」してもよいと思いませんか？

返信先:

さん,

さん

僕も「積極的に検査して」エビデンスが出なかったなら分かるんですよね。検査をしてなら。でも、検査すらしようとしてませんよね。そんな中で厚労省からは検査もしてないのに「噴霧は効かない」というエビデンスゼロの発表がなされましたよね。変だと気づきませんでしたか？

午前10:39 · 2020年6月27日Twitter for iPhone

返信先:

さん

経産省のサイトを見ると、＞「次亜塩素酸水」の新型コロナウイルスに対する効果については、検証試験が継続中であり、まだ結論は出ていません。＞現在、効果の検証作業を、関係機関の協力を得て進めているとのことなので、検証はやっている最中ではないですか？やってないわけではないでしょう。