血液型と性格の関係 - ABO FAN Blog

前回の記事の続きです。

いくつか質問をいただいたので、代表的なものに回答しておきます。

1. 西浦氏は自説を撤回していないのではないか
2. 「42万人死亡」は何も対策しない場合で、実測値と違うのは当然

まず、最初の質問から行きます。

【1. 西浦氏は自説を撤回していないのではないか】

次は、42万人死亡を避けるために「8割削減」が必要だと主張していたときの様子です。
このときは、明確にR0=2.5としています。



もし、自信があるなら、今回もR0=2.5で「42万人死亡」と堂々と主張すればいいはず。
あるいは、R0の数値を下げるなら、たとえばR0=1.7として、変更した理由を説明すればいいのです。
しかし、今回のRtの計算方法では、まったく具体的な数値を出しませんでした。
つまり、実質的に自説を撤回したということです。

さらに面白いのは、Rtの実測値のグラフです。


出所：プレゼン資料

なんと、3月末からずっとRt<1なのです（青い曲線）。
もちろん、「42万人死亡説」を発表した4月3日もそうです。

これを、新型コロナクラスター対策専門家の4月15日のツイート「社会全体で8割の接触減が必要である理由」と比べてみます。



どう見ても、新規感染者数のピーク＝このグラフの①＝実測値のグラフの3月27日、です。
素直に解釈すると、3月27日までは何の対策もなく、翌日から突如8割減になったということになります。

ご存じのとおり、西浦氏の「42万人死亡説」の公表は4月3日、緊急事態宣言は4月7日です。
その何日も前に、突然降って湧いたように8割の接触減が起きたことになります。
タイムマシンがあるわけもなし、こんなことを素直に信じる人はいないでしょう。
自説を撤回するつもりがないなら、あまりにもバカバカしいこんなミスを公表するはずもありません。

つまり、西浦氏の説明は、結果的に自説を撤回することも想定していたということです。
ただ、メンツもあるので、そのままストレートには言わなかったのでしょう。

本当のところはわかりませんが…。

ぶっちゃけた話、それでも「西浦氏は自説を撤回していない」と主張している人は、よっぽどデータ分析のセンスがないか、ポジショントークか、あるいはその両方だと思いますよ。

次に行きます。

2. 「42万人死亡」は何も対策しない場合で、実測値と違うのは当然

基本的に、上に書いたことの繰り返しです。
しつこいようですが、西浦氏の「42万人死亡説」の公表は4月3日、緊急事態宣言は4月7日です。
それまでは何も対策はしていないはずですが、実測値を見ると「3月28日から8割減になった」ことになります。
4月3日現在の死亡者は69人なので、どう頑張っても1万倍近くの42万人には届きそうもありません。


出所：東洋経済 新型コロナウイルス国内感染の情報

現実のデータを見ると、まったくバカバカしい話と言うしかないのです。

ですから、たとえば、234uvwさんのツイート

このプレゼンはRtの数理的推定に関するレビュー。
・R0を撤回という説明は無い
・SIRモデルは使っていない
・数理的説明が目的で、自粛やクラスター対策の効果はレビューの対象外（Rtの変化点 3/25の外出自粛要請は記述）
・流入は取込済

は、的外れな指摘ということになります。
おそらく、ポジショントークなんでしょうね。
いくらなんでも、こんな単純なことがわからないはずがない…。

そもそも、「Rtの数理的推定」に具体的な数字がないのなら、結果が当たっていないことを告白しているようなものです。
シミュレーションのモデルだけ公表して、肝心の結果は計算してないので出せません、というのならしゃれにもなりません。

コンサルタント会社だったら、間違いなく倒産します。
科学ジャーナリストは超文系だから、こんな無茶苦茶な説明でも納得してしまう…というのも悪い冗談でしょう。

ということで、私は事実上の「謝罪会見」だと思っています。

ただ、現実と3桁も違う「42万人死亡説」について、彼ら彼女らが誰一人として質問しなかったことは、不可解な謎として残ります。
ひょっとして、事前のシナリオどおりだったのかも…。

最後になりますが、池田信夫さんの紹介のおかげで、本日のPVが3万を突破して過去最高を大幅に更新しました。
大変ありがとうございました。



【お知らせ】
わかりやすくするため、初出の文章を微修正しました。