タイム・スリップの断崖で 書評

混迷の十年の世界にクリアな見通しを

ラク反戦、ぷちナショ、デリダの死、ホリエモン騒動、中韓反日デモ…

二〇〇四年春から一五年冬まで文芸誌「ｅｎ－ｔａｘｉ」にて連載された、批評家絓秀実の時評集である。イラク反戦、ぷちナショ、デリダの死、ホリエモン騒動、中韓反日デモ…。著者は「矢継ぎ早にさまざまな「事件」の情報が流れ込んできて、それらを或る一定のパースペクティヴのもとに収めることができない」と言う。だが、本書はそうした喧騒にまみれながらも、その実すでにこちらの記憶が曖昧な、この混迷の十年の世界にクリアな見通しを与えてくれる。いや、短いスパンの記憶喪失はもういい。本書がマルクス『資本論』に即して指摘するように、そもそも資本制社会はその基礎を作った「原始的蓄積」の暴力に対する不断の「記憶喪失」の上にある。資本主義を問い続ける本書は、したがって読む者を不可避的に「タイムスリップ」と「記憶喪失」へと直面させるのだ。

本書で最も使用される語に「ディレンマ」がある。それは市民主義的なイラク反戦運動のディレンマに始まり、九・一一以降の暴力の、護憲＝九条擁護運動の、ナショナリズムの、日米同盟の、民主主義のディレンマ、というように展開される。

それらのディレンマは、基本的にある共通の出来事に起因する。一九八九／九一年の冷戦体制の崩壊である。例えば著者は、六〇年安保では反安保と言い得たのに、現在は言えないのはなぜかと問う。それはかつて反安保＝反米と言う時に、まがりなりにも「平和」を担保していたソ連や中国が、現在は崩壊、変質してしまっているからだ。今、反安保＝反米を言ったところで、ではどう自衛するのか。そこから集団的自衛権という発想も出てくるが、したがってそれに反対することは、まさか後ろ楯も何もない空間に裸で立つわけにもいかない以上、結局は対米従属＝安保を強化することにしかならない。そのとき沖縄問題は切り捨てられる。こうして「戦争反対」「民主主義を守れ」の声は、（沖縄の）「平和反対」に帰結するほかない。ディレンマである。

だが著者からすれば、この「ディレンマ」は、すでに「六八年」が直面していたものだ。「六八年」とは、先行するロシア革命も中国革命も「ロクでもない」ものだったと退けながら、その「百万回の否定の後に、なおそれを肯定すること」だったからだ。すなわちその時すでに冷戦後の現在は先取りされており、そのことが忘却されていることこそ最大の「記憶喪失」なのである。二〇世紀の革命の成果たる社会主義勢力の崩壊が、そのように六八年革命によってもたらされたものでもある以上、六八年の「ディレンマ」に覆われたのが現在の世界だといえる。著者が六八年を「勝利」と言ってきたゆえんだ。それを忘れることが、冷戦後をリベラルの勝利と錯覚させる。

著者は、この見渡すかぎりのディレンマのなか、「ポスト真実」などと嘯いては相対主義と戯れる「重層的な非決定」（吉本隆明）を退け、あくまで「最終的な立場の決断」をしなければならないと主張する。繰り返すが、もはや共産主義もマルクス主義も「最終的な立場」となり得ない。だから「断崖」であり「決断」なのだ。ジジェクも言うように、共産主義を「答え」ではなく「問題」をさし示すものとして捉え直さねばならない。著者のいう「ディレンマ」とはこの「問題」のことだろう。

それにしても、とりわけ三・一一以降、一国的な歴史観に基づく「四五年八・一五」を切断線（＝革命？）とする「戦後」によってのみ、言葉や思想が生き延びようとする現状はどうしたことか。それは、危機のなか延命をはかり続ける資本主義（リフレ）、民主主義（共和制抜きの）、天皇制（生前退位）に歩調を合わせ、したがってそれらと同様「決断」を無限に先送りすることで生き延びようとするかのようだ。その「断崖＝決断」なき「戦後」への偽のタイムスリップ＝回帰は、「何も変わらない」というニヒリズムでしかない。本書は、それに対する決断の書である。