永太郎メモ

―――――――――


この論文において、シェーファーは従来の地理学を「例外主義」として強く批判します。

ハーツホーンは、一般の科学が普遍的な法則の樹立を目指すのに対し、地理学の目的はあくまでその地域の個性を記述することにあるとしました。
歴史学が時間軸における特殊性を重視するのと同様に、地理学も空間軸における特殊性を重視するという、学問の中では例外的な位置づけにある、という立場です。

シェーファーはこれに異を唱え、地理学もまた普遍的法則の探究を目標とすべきと主張しました。

シェーファーの論文以降、「計量革命」と呼ばれるムーブメントが沸き起こりました。

これは、数学を用いた計量的な研究によって、地理学を「客観的な」現代科学へと押し上げようとするものです。

「計量地理学」や「新しい地理学」とも呼ばれるこの動きは、欧米では1950年代、日本では1970年代に広がりました。


参考：矢野桂司「地理学における計量革命とGIS革命：GeoComputationとは何か？」（発表スライド）

代表的な分野としては、以下のようなものがあります。

多変量解析
　統計情報から地域を類型化する手法。主成分分析、因子生態分析、クラスター分析など。
空間的相互作用モデル
　貿易や人口流動など、地域間の交流を数式で説明する理論。例えば、都市の人口規模に応じて人口移動の大きさも変わるとする「重力モデル」など。
空間的拡散モデル
　文化や情報の伝播をシミュレーションする理論。スウェーデンを中心に発達した。

一般システム理論
　マクロな現象をモデル化し、総体的に扱う理論。地理学では地形学や水文学の分野に導入された。

また、空間的拡散研究を創始したヘーゲルストランドは、人間の日々の行動を「時空間パス」という独自の表現法で捉える「時間地理学」という分野も打ち立てています。


時間地理学の表現方法
画像：wikimedia commons


（２）人間への回帰
しかし、計量革命に対してもまた批判が加えられていきます。
その最大の批判は、「計量地理学は人間性を無視している」というものでした。
計量的な手法は、しばしばイメージや文化といった数値に還元しづらい要素を切り捨てることになります。
このような見方から、70年代には計量地理学とは真逆の研究スタンスを取る学者たちが現れました。
特に、以下の二人が代表的な人物です。

一人はトゥアン。『トポフィリア』（原著1974年）という書籍によって一躍有名になりました。彼は、個人や民族が持つ主観的イメージに着目し、人間が持つ場所への愛着を論じました。彼の立場は「人文主義地理学」と呼ばれます。

もう一人はレルフ。主著は『場所の現象学』（原著1976年）です。彼は場所の個性に着目し、個性を失った場所を表す「没場所性」という概念を提唱しました。彼の立場は「現象学的地理学」と呼ばれます。
数学や統計学を元にする計量地理学とは対照的に、彼らは文学や哲学、美術といった人文学的な成果を自らの方法論の基礎としました。

　
『トポフィリア』と『場所の現象学』
画像：筑摩書房HPより

階級や貧困といった社会的要素を重視する立場です。代表的な人物はハーヴェイです。
彼は元々、計量地理学の立場で研究をしていましたが、のちにマルクス主義に転向し、社会的不平等を積極的に扱うようになりました。その後も『資本論』や新自由主義批判に関する著作を多く執筆し、現在では特に名の知られる地理学者となっています。


デヴィッド・ハーヴェイ
画像：wikimedia commons

構造主義地理学
構造主義とは、現象に潜む普遍的なパターンに着目する方法論を指します。一般的には、ソシュール（言語学）やレヴィ＝ストロース（文化人類学）、ラカン（心理学）などが知られています。
これを地理学に導入したのは、グレゴリーという人物です。彼は、人文主義地理学者が重視した主観の世界を、より普遍的な論理で説明するための方法論として構造主義に目を付けました。
参考：櫛谷圭司「空間の「意味」の構造と構造主義の方法」人文地理 36(3), 266-277, 1984

彼らはいずれも、他分野の社会理論を地理学に導入するという方法を取りました。この動きは、その後の地理学においても加速していきます。


（４）複雑化する地理学
計量革命に対する批判は、さまざまな新分野を生みました。
しかし、それらは計量革命のような一大ムーブメントを起こすことはなく、むしろ地理学はいっそう複雑化していきました。

80年代以降の地理学では、哲学や社会学の思想を導入する動きが見られます。
先に述べた構造主義やマルクス主義の導入はその早い例で、これ以降、フェミニズム、ポストコロニアリズム、ポストモダニズム、ポスト構造主義など。実に様々な思想が取り入れられてきました。

このような動きは「地理思想」として、日本にも徐々に広がりつつあります。
端的に説明するのは大変困難ですが、それぞれ軽く紹介してみます。

フェミニズム
　これはご存知のはず。それまでの男性優位社会を批判し、女性の権利を主張する思想です。地理学においては、男女での生活行動の差異に注目が集まりました。都心で男性が働き、郊外では女性が家事をこなすという性的役割分業の空間的側面や、性を売り物にする空間（売春地区）がどのような社会構造の下に形成されてきたか、などが研究されています。当初は女性に着目する「フェミニズム地理学」として出発しましたが、現在は男性やセクシュアル・マイノリティも対象とする「ジェンダー地理学」へと拡大しています。
参考：吉田容子「地理学におけるジェンダー研究－空間に潜むジェンダー関係への着目－」E-journal GEO (1), 22-29, 2006

ポストコロニアリズム
　植民地主義を批判的に分析する立場です。主著『オリエンタリズム』（1978）において西洋が東洋へ抱くイメージを分析した文学者サイードが代表的な論者として挙げられます。地理学も、かつては植民地支配に加担してきた側面があり、その反省から現在では植民地における支配体制を検討するような研究がなされています。特に、植民地支配を肯定するような学問体系への批判は、「批判地政学」として政治地理学における一つの流れを形成しています。日本においても、朝鮮半島や台湾、樺太、南洋諸島など「外地」に関する研究が進み、京都帝国大学において地政学を主導した小牧実繁に関する学史的研究もなされています。

参考：三木理史「日本における植民地理学の展開と植民地研究」歴史地理学 52(5), 24-42, 2010

ポストモダニズム
　近代合理主義的な価値観が後退した現代の社会状況や、それについて論じる潮流です。フランスの哲学者・リオタールが『ポストモダンの条件』（1979）で提唱した「『大きな物語』の終焉」という考え方はその筆頭です。単一の明快な理論ではなく、多様な価値観が並立している点を重視するのが特徴です。地理学では、『ポストモダン地理学』という本を著したソジャがよく知られます。彼はロサンゼルスを中心とした都市論を展開し、シカゴ学派以来の都市社会理論では捉えられない現代都市の側面を強調しました。
参考：加藤政洋「エドワード・ソジャとポストモダンの転回」都市文化研究 (3), 166-181, 2004

　先述の「構造主義」への批判から生まれた考え方です。構造主義の理論は固定的で閉鎖的であるとの批判から、より動的な社会理論への「脱構築」が目指されました。デリダやドゥルーズが有名ですが、地理学への影響が大きかったのは『言葉と物』（1966）や『監獄の誕生』（1975）を著した哲学者・フーコーです。彼は、科学知がいかに権力と結びついてきたかを論じ、社会における身体や性の統制について分析しました。以降、地理学ではこれまでの研究方法への反省がなされ、「地図という表現方法は権力と表裏一体なのではないか」との考えが生まれてきました。この立場からの研究では、地図という表象をメタな視点で分析したり、空間に関する「言説」を資料としたりといった方法が用いられます。
参考：成瀬厚, 杉山和明, 香川雄一「日本の地理学における言語資料分析の現状と課題：地理空間における言葉の発散と収束」地理学評論 80(10), 567-590, 2007


この短い説明では伝えきれないとは思いますが、ともかく、これまでとは全く異なる方法論が地理学に導入されたということです。
これは、地理学が社会理論に接近したということでもありますが、同時に、社会理論の側も、より空間な思考を重視するようになっていきました。このような潮流は、空間論的転回（spacial turn）と呼ばれます。
先述のフーコーや、フランスの社会学者・ルフェーヴルによる『空間の生産』（1974）によって空間論的転回の口火が切られ、以降、様々な学問分野からの空間理論が登場するようになりました。

計量革命以降の思想的潮流を整理すると、以下のような図になります。


画像：松尾 容孝「今日の人文地理学 : Tim Cresswellの近業に沿って(2)」専修人文論集 (96), 133-163, 2015


（５）計量革命からGISへ
現代の地理学史においては、計量革命への批判から様々な思想が生まれてきました。
しかし、計量的な分析は完全に否定されたわけではありません。むしろ、実際の研究動向から言えば、依然として主要な方法論として位置づけられています。

特に重要なのは、GISの登場です。
GISは、1950年代にアメリカ空軍が開発した防空システムが起源です。軍事的な必要から開発されたGISですが、地理学においても計量革命の動きと合わさって盛んに利用されるようになりました。
日本でも、1980年代以降にはGISが本格的に使われるようになり、空間分析はますます有用な手段として使われています。また、より手軽なWebGISの開発によって、近年では地理教育においてもGISの導入が図られています。高校の新科目「地理総合」でGIS活用の方針が打ち出されたため、この動きは今後も続いていくでしょう。

参考：阪上弘彬「地理教育におけるGISの動向と展望」広島大学大学院教育学研究科紀要. 第二部, 文化教育開発関連領域 (62), 71-78, 2013


４．学史における論点
さて、ここまで地理学の歴史を見てきました。地理学の中にも実に様々な立場があり、それぞれ重視する視点や方法論が異なることがお分かりいただけたかと思います。
これらをまとめると、以下の図のようになります。



地理学史において立場の違いが顕在化したのは以下の点です。

一つは、研究対象をどこまで広げるかという問題です。
古代には、経験的な世界に関するあらゆる調査が「地理学」と呼ばれました。その後、天文学が分離したことで地理学の対象は地表面に限定されました。
また、研究対象をさらに絞り、可視的な景観要素をこそ扱うべきだという立場も生まれました。これは、自然要素や社会要素の総体としての「地域」を広く考察するスタンダードな地理学に対し、「景観」を重視する新たな立場でした。

もう一つの争点は、自然と人間との関係性です。

環境決定論と環境可能論の論争は明確な決着を見たわけではなく、現代でもたびたび沸き起こっています。環境決定論は、戦後の日本地理学では長らくタブー視され、あまり議論はなされませんでした。
しかし、環境問題という新たな問題意識が広がった現代では、自然と人間との関係はますます問われるようになっています。地理学がこの問題を避けて通ることはできないでしょう。
環境を扱う場合、（地理学であれば）自然地理学と人文地理学両方の目線が不可欠です。
専門に特化するのが良いのか、総合科学化を目指すべきなのかという点も、地理学ではよく論点として挙げられます。

現代の地理学では、研究方法と立場の問題も大きな争点となっています。
客観的・科学的であろうとした計量地理学に対し、人文主義地理学はより主観的な方法論を重んじました。
その後、人文主義地理学へもさらに批判がなされ、権力性や社会的弱者に意識を向ける研究が生まれていきました。
「どういった方法で研究すべきか」という問い以前に「何を研究対象にすべきか」という時点から、研究者のポジショナリティ（立場性）が問われていると言えます。



おわりに
今回の記事では、地理学の本質をめぐる議論をご紹介しました。
現在でも様々な立場があるように、何が地理学の本質か、という問いには確固とした答えは出ていません。
そもそも、学問は人々の集合的な行為によって成り立つ社会的構築物です。
とすれば、そこに単一の本質があると考えるほうが困難なのではないでしょうか。
ポスト構造主義が固定的・体系な理論を否定したように、地理学も絶えず変化していく動的なプロセスとして捉えるのが妥当なのではないかと思います。

今回の記事では、現代以降の記述はほとんどが人文地理学に関するものになってしまい、自然地理学についてはほとんど触れられませんでした。これは私の知識不足によるものです。
自然地理学については、より精通した方が記事を書いてくださることを願っています。