新型コロナウイルスのpcrの陽性的中率の議論。私は風邪患者の2割程度は新型コロナウイルスだと考えています。感度7割、特異度9割で陽性的中立は8割です。何が問題なのかな？
午前4:57 · 2020年2月26日Twitter for iPhone
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
風邪患者の2割程度が新型コロナウイルスだと考えています
→この異常な見積もりが正しいかどうかともかくとして、
万が一これが正しいとしても、有病率（風邪で受診する人の中）２割、感度７割、特異度９割なら陽性適中率は約64％です。
感度、特異度、陽性適中率の計算方法はご存知でしょうか？
2
60
244
しかも、本当に「風邪患者の２割程度がコロナウイルス」なら、軽症がほとんどなわけですから、ますますPCR検査の意義はないですよね。言ってることが完全に自己矛盾していますね。
さらに言えば、間違いを指摘されても訂正しないのでしょうか？
医師としての責任は全く感じないのでしょうか？
3
40
181
他1件の返信
返信先: さん
検査しないでも治ってる風邪患者の2割が新型コロナウイルスという事だとしたら、不安だけを煽ってるメディアの報道は大問題じゃないかな？
7
58
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="590"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
逆転写させるPCRは簡単と言ってるのはこの人だけな気がする。
さらに陽性的中立も計算間違いしているのは笑えません。。。
これで全数検査は説得力がないです
4
18
返信先: さん
計算すると分かると思いますが、63.6%ですよ。その条件で100人の感冒様症状(うちコロナ20人)を検査すると、真の陽性が14人、偽陽性が8人、偽陰性が6人、真の陰性が72人です。陽性的中率は14/(14+8)。
4
18
返信先: さん
上先生ほどの知性がある方でも、検査前確率、陽性的中率について理解されてないとなると、
「なんでコロナウィルス検査をしてくれないんだ」と言ってくる患者さんを納得させるのは絶望的な気がしてきた。
5
13
返信先: さん
私は臨床でこれはそうでしょという患者にウイルス検査しても、ちっとも陽性にならない事かなり多いんですけど。新型コロナも陽性検出率そんなに高いとはとても思えず先生の出してるのは現実とかけ離れていると思います。
1
15
返信先: さん
ウイルス量が多ければ検出されますよね
その危険な患者さんの行動を規制するだけでも感染拡大を防ぐことができるのではないでしょうか
3
返信先: さん
風邪の人を検査対象と考え、有病率20%のとき感度70%、特異度90%だと
真陽性：20%*70%=14%
真陰性：80%*90%=72%
偽陽性：80%*10%=8%
偽陰性：20%*30%=6%
となります。
陽性的中立=真陽性/(陽性全部)=14%/22%=64%
陰性的中率=真陰性/(陰性全部)=72%/78%=92%
正確度=真陽性+真陰性=86%
あれ？8割って？
1
1
返信先: さん
ベイズの定理でいうところの陽性的中率の話なら有病率が関係します。(私も先程、別の先生からごしてき頂いた点ですが)
分かりやすい陽性的中率は、
(陽性者-偽陽性者/陽性者)で
特異度=(陰性者-偽陰性/陰性者)に相関すると考えて問題ないと思いますが。
陽性的/中立ではなく、陽性/的中率です。
3
4
返信先: さん
陽性であるのに陰性と判定された人が大手を降って街中を闊歩することで広げてしまうリスクはあると思います
逆に陰性であるのに陽性と判断されて隔離となる人も増えるでしょう
PCRは医師の判断で受けられるようもう少しハードルを下げ、中国のようにCTと併用の上診断が良いのでは？
1
返信先: さん
計算間違えはあえてやねん(｀・ω・´)ゞ
知らんけど。
GIF
返信先: さん
陽性的中率＝感度×有病率 / （感度×有病率＋（１－有病率）（１－特異度））
陰性的中率＝特異度 × （１－有病率） / （特異度×（１－有病率） ＋ 有病率×（１－感度））
陽性的中率63.3%陰性的中率92.3%
ですかね？計算間違いでしょうか。
27
131
他3件の返信
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
アカウント作成