vladislav_01 (vladislav_01) wrote,
vladislav_01
Category:

Демография, которую мы потеряли

Оригинал взят у poselyanin в Демография, которую мы потеряли
Секта свидетелей СССР и прочие любители пощелкать пролетарской сэмкой в очередной раз бдительно разоблачают антисоветские козни Д.И. Менделеева.
Дескать, ну никак не могло в Совдепе быть иной демографии, чем сложилась в реальности.

Неа, ребятки, еще как могла бы.

Пройдемся по пунктам.

1. Аргумент советских - т.н. "демографический переход". Советские интерпретируют его как некую прямую связь между уровнем урбанизации (долей городского населения) и уровнем рождаемости, а следовательно, и приростом населения.

Позволим себе не согласиться.
Возьмем для сравнения две европейские страны - Англию (именно Англию, не Соединенное Королевство, во избежание путаницы с Ирландией) и Францию - за период в 150 лет европейского демографического взрыва, с 1800 по 1950 гг. от Р.Х.

АиФ_нас

Как видим, население Англии растет сильно бодрее. Несмотря на то, что англичане в это период времени отпраивли миллионы колонистов в свои колонии и доминионы, где сформировали 3 новых англосаксонских нации, а у французов с колонизацией дело шло не очень. Пресловутые "черноногие" (белые колонисты в Алжире) и те в значительной степени вербовались из испанцев, итальянцев и португальцев.

Но с точки зрения секты свидетелей урбанизации этого не может быть - ведь ситуация с урбанизацией в этих странах была ровно противоположная:

АиФ_урб

2. Можно привести другой пример - из современности.
РФ: доля городского населения - 74%, СКР (суммарный коэффициент рождаемости) - 1,7
Испания: доля городского населения - 76%, СКР - 1,3
Аргентина: доля городского населения - 92%, СКР - 2,3
Венесуэла: доля городского населения - 93%, СКР - 2,5

Особенно хочу отметить, что Аргентина - страна белая (98% белых), и страна довольно зажиточная (душевой ВВП и среднедушевые доходы примерно как в РФ).

3. В чем же дело?
А дело в том, что причиной демографического спада является не урбанизация как таковая, а совершенно другие социальные явления, как то религиозность и общая консервативность (во взглядах на женщин и детей) общества, удовлетворенность людей условиями жизни.

4. Ни о какой консервативности в Совдепе и речи не шло.
СССР вошел в историю именно как первая в мире страна, даровавшая избирательные права женщинам, развернувшая оголтелую борьбу с "кухонным рабством" и вообще взявшая курс на общую эмансипацию женщин.
46215rm_41_2435
Более того, именно Совдеп был родиной "сексуальной революции", которая на рождаемости сказалась самым душераздирающим образом.

5. Ни о какой удовлетворенности условиями жизни, особенно в жилищной сфере, речи тоже не шло.
Большевики загнали миллионы людей в города, но "забыли" построить для них жилье.
Вот сравнительно благополучный Петро/Ленинград:
0_a661a_bcd19834_XL

А на "стройках коммунизма" дело обстояло так: в бараках и землянках в 1936 г. проживало соответственно 50% и 25% населения Магнитогорска.

6. И это все не считая чудовищных демографических катастроф 1921-1922 гг. (5 млн. погибших), 1932-1933 гг. (как минимум 7 млн. погибших), 1946-1947 гг. (от 1 до 1,5 млн. погибших), беспрецендентные, "африканские" потери в войне с немцами.

Действительно, какой Менделеев мог угадать, что товарищи большевики будут строить индустрию на костях целых истребленных областей (13,5 млн. погибших от голода - во всем ЮФО сейчас живет 13,9 млн. чел.) и забрасывать своих внешних врагов русскими трупами (до 13 млн. только потерь вооруженных сил).

7. Ну и самое животрепещущее в свете набравшего силу "национального вопроса".
Могло ли быть в некоммунистической России иное соотношение национальностей? Ответ: да. могло.

При "кровавом царизме" русская колонизация Туркестана являла собою колонизацию аграрную. У туземцев отжимали землю, отдавали русским колонистам. Так, по словам большевицкого автора:
"в 1916 году русских переселенческих поселков насчитывается в Туркестане 941. Это население занимало около 2 миллионов десятин самой лучшей пахотной земли (долинной, хорошо орошенной и т.д.) Что это составляло к посевным площадям тогдашнего Туркестанского края? Эти два миллиона десятин составляли 57,6% общей посевной площади края, иначе говоря, на каждого русского переселенца приходилось 3,17 дес., а на каждого туземного жителя (киргиза, узбека, туркмена) приходилось 0,21 дес. или в 15 раз меньше, чем на русского переселенца. В то время туземное население (узбеки, киргизы, туркмены) составляло ко всему населению Туркестана 94%. Эти 94% занимали всего 42,4% посевных площадей, а 6% русского населения занимали 57,6% посевных площадей".

Сами трудолюбивые Равшаны и Джамшуды по максимуму вытеснялись в сегмент низкооплачиваемого пролетариата.

Понятные фотографи С.М. Прокудина-Горского.

Крестьяне в Туркестане:
надеждинский голодная степь
Рабочие хлопкового завода в Туркестане:
000yq7k7

К 1950-м годам эти трудолюбивые мамбеты стали бы нашими "ниггерами" - обитателями многоэтажных гетто в крупных городах, с отвратительной криминальной обстановкой и такой же скверной демографией, на фоне успешных и размножающихся русских фермеров и среднего класса.

Большевики сделали ровно наоборот. Они зачистили русское село в Средней Азии, отдав угодья туземцам. Которых не беспокоили ни сексуальными революциями, ни эмансипациями, ни индустриализациями. Русских же загнали в бараки и землянки в качестве дешевой рабочей силы - поднимать индустрию на национальных окраинах.

Результат оказался закономерен: при двухкратном падении фертильности у русских, у киргизов и узбеков рождаемость в годы советской власти выросла в 1,5-2 раза!
са_демо
К датам рождения следует прибавить 20-30 лет, когда эти женщины рожали.

Вот он, итог большевизма.

Subscribe
Однако тут у Вас рождаемость русских бурно падает еще до революции, а потом только продолжает.
"К датам рождения следует прибавить 20-30 лет, когда эти женщины рожали"

Это для кого написано?
Не ругайтесь, я не демограф, просто хочу разобраться. Вообще-то надо было взять и 19-й век, и увидели бы, что до революции тоже происходило падение, т.е. оно шло еще со времен отмены крепостного права до сегодняшнего времени весьма неуклонно. А чтобы лучше разобраться с динамикой и влиянием госполитики, то лучше приводить просто число детей на 1000 женщин в год, а чтобы нивелировать эффект войны - учитывать только полные семьи.
Некоторое сокращение числа рождённых детей на 1 женщину не страшно, если смертность сокращается ещё быстрее. Например, рожала средняя женщина в конце 19-го века 7 детей, из них трое выживали и сами создавали семьи, имеем значительный прирост населения. Потом показатель плавно падает до 6 детей, из которых выживают и создают семьи уже 3,5 человека, прирост населения увеличивается.

И если плавно снижать рождаемость параллельно со снижением смертности, то темпы прироста сохранятся.

Большевики же своей политикой просто обрушили рождаемость при высокой смертности.
Численность растет только при высокой рождаемости, сокращение смертности только отдаляет сокращение. Так или иначе, процесс сокращения рождаемости был запущен еще в 19-м веке и продолжался без особого внимания к усилиям правителей.
Достаточно рождаемости слегка выше 2 детей на женщину, чтобы никакого сокращения численности не было.

"Процесс" был запущен сталинской коллективизацией и переселением миллионов крестьян в бараки. Это дурацкая теория, что всё само собой произошло.
Однако в других странах рождаемость сокращалась и без коллективизации.
Такими темпами, пожалуй, нигде в то время рождаемость не сокращалась.
а вот это любопытный вопрос, но требует отдельного исследования.
Прогноз Менделеева конечно верен. Но пример с Аргентиной у вас н е верен, там ложная урбанизация, то есть фавелизация
Я не специалист по Аргентине, мне за Россию обидно.
Да, кстати, а советская урбанизация - не ложная? Когда городские жители сажали огороды, квасили капусту бочками, солили огурцы, помидоры, арбузы тоже бочками и складывали всё это в погреб рядом с домом?
урбанизация (цифры взяты из БСЭ)

РСФСР - с 17,7% городского населения в 1926 году до 62,3% городского населения в 1970 году
Венесуэла - с 15% в 1926 до 75% в 1969.

при этом в 1970 году в Венесуэле рождаемость в районе 6 детей, а в менее урбанизированной РСФСР в районе 2 детей.