Conversation

私は男ですよ。 twitter.com/florian_geyer_

This Tweet is unavailable.

282

1.4K

Quote Tweet

＿＿＿＿

@rtyuiotyuijn

· Oct 23, 2019

Replying to @AcfaLude

同じ時代でも、男はどっちも持ってるんですよ。 twitter.com/yadamon11/stat

291

違います。①は「②の存在のせいで誰もスポーツ時に靴下を脱げなくなってしまうかも知れない集合体＝女」なんですよ。ひとりの肖像権の問題ではありません。

Quote Tweet

ぱ。

@bupparsee

· Oct 23, 2019

Replying to @rtyuiotyuijn

この映画のたとえ、①は「実在の女性『たち』」などではなく、「表現主体者、肖像主、著作者」ですよ。②に問題があるのは、「①が望まぬ売り方をした」ただ一点のみです。 ①がグラビア女優である場合など、②は性的に売り込むでしょうが、その場合の②には何の問題もない。

206

896

お気持ちはわかりますが「攻撃された宇崎ちゃんが①、フォーカスしたフェミニストこそ②」と配置換えする反論は、その構造から大きく矛盾します。実在女性①は「主体」であり、 ②は、①をモチーフに「客体化された表現」ですのでフェミニストは絶対当てはまりません twitter.com/kiyoshikelly/s

This Tweet is unavailable.

194

715

男性によって男性の為に書かれた、身長150cmでJカップという女性キャラクターなど、ど真ん中「②客体化された女性表象」であり「①主体」には絶対になりえません。またフェミニストも「②客体化された女性表象(を売る者)」にはなりえません。論理を欠いた、感情的な反論だと思います。

11:54 AM · Oct 23, 2019Twitter for iPhone

Replying to

Quote Tweet

＿＿＿＿

@rtyuiotyuijn

· Oct 23, 2019

Replying to @yatsude1011

3が作者さんなら、作者さんが宇崎ちゃんに「隠せ」と言ってる事になりますが… 子供みたいに「そっちがわるものー！こっちがせいぎのみかたー！」と配置換えだけしようとするから破綻するんですよ。 twitter.com/rtyuiotyuijn/s

224

私はその「ツイフェミさん」と言われる人達から学んだ事で喋ってるんですよ。 twitter.com/iris_lycoris09

This Tweet is unavailable.

158

528

「宇崎ちゃんが広告にふさわしくないという批判は、胸の大きな女性に対する人権侵害だ」「駅野みちかに似ている知人女性も罪なのか？」ね？①実在女性と②客体創作物、ちゃんと関連性を意識してるじゃないですか。これで宇崎ちゃんは①、フェミニストが②というのは理屈が通りませんよね。

106

324

Quote Tweet

＿＿＿＿

@rtyuiotyuijn

· Oct 23, 2019

Replying to @P0zQFh52N5j3jG4

③は「性に対する抑圧 (体を隠せ、女に学はいらない、趣味など持つな、男を立てろ)」であり ②は「性を用いた抑圧 (エロくあれ、脱毛しろ、美しさを競い合え、男の為の存在でいろ)」ですので、どちらも無くさなければいけないそれぞれ独立した抑圧です。 ③だけ無くしたのが、今の日本です。

110

Quote Tweet

＿＿＿＿

@rtyuiotyuijn

· Oct 23, 2019

Replying to @s953Y4x7ukWEn9x

男性は実在する男性の主体性を脅かされる事が無いんですよ。男性から反発される献血ポスターを考えてみてください「別に平気だけど」「むしろもっと男に興味持って」と返されて終わりです。

115

え？作者も読者も「女性はかわいい」という枠組みを実在女性①から借りてるから、そこに「ウザい」を付与しても不快にはならず「だがそれがいい」と客体化②できてるんじゃないの？実在女性①から枠組みを借りてるくせに「性的な女は客寄せパンダである」にして返すなよ。 twitter.com/sbinnn21/statu

This Tweet is unavailable.

237

そこまで汲み取って下さるとは。

Quote Tweet

マ膳

@mangxo2

· Oct 23, 2019

Replying to @rtyuiotyuijn

これアレだよな要するに文句が出ないためには巨乳キャラが巨乳の人間に対する性的な眼差しを向けさせる契機にならないように作られればいいわけだよなつまりそのキャラが巨乳という属性を持っているのでなく、たまたま巨乳であるそのキャラのみを好きになるようデザインすれば良かった

199

じゃあ宇崎ちゃんは何番なんですか(呆)ゼロ番？ゼロ番ですか？ twitter.com/inhai_rear/sta

This Tweet is unavailable.

宇崎ちゃんを①にしてどうしても被害者ぶりたい人へ教えてあげるんですけど、宇崎ちゃんって実在しないんですよ。知ってました？ちゃんと身長150センチ、バスト96センチ、って「その方が好ましいと、作者に決定されている」んです。普通はみんな知ってるんだと思ってました。

118

398

本気で実在すると思ってたんですか…

Quote Tweet

投資家先輩

@yajukabu

· Oct 24, 2019

Replying to @rtyuiotyuijn

実在しているかどうかってどう見分けてるんですか？魂みたいな宗教的なものですか？

177

言ってない事を言ったようにデマ流すんですね…分かる人が見ればそれしか切るカードが無いのだろうとすぐ分かりますが、知らない人は信じるでしょうね…メディアはそうやって女性の口を塞いできましたね。実に醜悪なやり口だと思います。

253

562

どうしてシラを切り通せると思ったんですか？

Quote Tweet

江波憐

@renrentopaz

· Oct 24, 2019

そもそも宇崎ちゃんをエロい目線で見てる男性なんてほぼいないのに、勝手に男性は宇崎ちゃんをエロい目で見てるという決めつけをしてるからフェミは頭おかしいと言われてるのがまだ分からないらしい twitter.com/rtyuiotyuijn/s

Show this thread

229

Oct 25, 2019

さらに詳細に再構築して下さった方がいます。「②がフェミニストであり宇崎ちゃんは①被害者」と言い張る方の逃げ道を塞いでしまうのは少々心苦しいのですが繋いでおきます。また、わたし同様議論はされない方だそうなのでクソリプ即ブロだそうです。ご留意ください。

Quote Tweet

ミドリムシ

@midorimushiharu

· Oct 23, 2019

とても分かりやすい構図で、これを見て少し分かった。その上で、この方（以下ハドソンさん）の解説を（おそらく意図的に）曲解している人がいるので、そこに私なりの解釈を加えて考えてみました。 → twitter.com/rtyuiotyuijn/s

Show this thread

153

Oct 26, 2019

これが「主体」。女性の身体は女性のもの。宇崎ちゃんのように「Jカップだけどウエストは細く！それが俺たちにとって一番エロい」と描写されたものが「客体」。女性の身体は男性のものとされている。そういったメッセージを含むポスターは公共の場に相応しいですか？

Quote Tweet

VOGUE JAPAN

@voguejp

· Oct 25, 2019

アシュリー・グラハムと、コンプレックスを抱える女性の撮影に密着！

Show this thread

8:18

2.4M views

128

320

Quote Tweet

ヤス

@nikutokayasai

· Oct 27, 2019

Replying to @xXm1213yXx and @rtyuiotyuijn

成年向けサイトで開けば、全年齢と成年向け両方見れるようになるんですよ？その抱き枕、しっかりと全年齢と書かれてますよ。

Nov 3, 2019

それはただの「正論を突きつけられて、いじけた態度」であって、クリエイター視点では赤十字が炎上しただけでKADOKAWAも宇崎ちゃんも炎上してないって事実があるだけですよ。被害者ぶったりする必要がない。

Quote Tweet

AJE@滅殺開墾.net

@Pm2010Aje

· Nov 3, 2019

明白なのはこれを認めたら性的なイラスト表現は不可能になるし、例示された風刺マンガすらアウトになってしまうという事。そしてイラストレイターが➁に該当しないことを証明するのはほぼ不可能だ。 twitter.com/rtyuiotyuijn/s

Replying to

巨乳に興味がない（特に宇崎ちゃんを知らない）人間はそもそも②として認識してないから「エロコンテンツだ！セクハラだ！」って祭り上げられて初めてエロコンテンツとして認識してる（少なくとも自分はそう）だから①に対して「努力家」「ひたむき」といった評価をしていた（あるいはそもそも関心が

みくみく菌

@Mikumikufungis