MizuhoH

そしてフェミニズムの素養が少しでもあれば、グラフの改ざんがとてつもない人権侵害であり、問題かもしれないレベルではないこともわかると思います。またフェミニズムと宗教学がわかれば日本でなぜホメオパシーが特殊な流行りかたをしたのかもわかりますよ。でもそうした興味はないんですよね。

僕からしたら、グラフ改ざんして教科書資料にのせたことへの批判を、まだ「学会の外側からの善意の批判」レベルでとらえてる人権意識にびっくりです。れっきとした優生思想ですから。

日本産科婦人科学会そのものを批判する、とか大上段に構えるから腰が引けるのであって、日本政府のデータ改ざんに対する甘い対処を批判する、くらいならじゅうぶんできると思うのですが。

そんなんでいいなら、医師の中にも「日本政府のデータ改ざんに対する甘い対処を批判」している人はいるのではないでしょうか。

>医師の中にも「日本政府のデータ改ざんに対する甘い対処を批判」している人 それは朗報です。ぜひお名前をお教えいただけると。 (@segawashin さんはのぞく)

繰り返しになりますが「産婦人科はニセ科学だという認識を我々はきちんと持つべき」などと雑なことは一言も言っていません。

グラフの改ざんは患者への啓蒙だから許されるというエクスキューズをなぜ簡単に出してしまうのか、ということをわたしは聞いています。いい加減なグラフや、都合の良いデータをだして患者を自分の治療に導くやり方は、ニセ医療そのものの手口と同じですよね。逆に、違いはなんですか？

許される範囲の改ざんではない、というかそもそも誰が許す許さないを決めるのか、というのも不思議です。通常、どんな都合の悪いマクロデータがでても、そのままを示すのがデータの原理原則ですよね(また上野先生の例を出すのはやめてください。あれは充分批判されてます)