![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ソースは大事、みたいなツイートを頂いたので、一応。 「年平均９・１ミリシーベルト」は、ご本人のツイートから。「政府の原子力災害対策本部による」そうです。 東京ＮＹ往復の被曝は環境省サイトから。０．１１～０．１６mSvと。 https://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/201510mat1s-01-6.pdf … 便宜的に東京ＮＹを０．１５ｍＳｖに。
Show this thread
酷い酷い、とタイムラインで見るので、よく見てみました。 本人ツイートによると、「年平均９・１ミリシーベルト」の場所がある「高線量地帯で鉄道を運行していいのか、という極めて真っ当な疑問」だとか。 ツイートから超単純計算すると、被曝量は飛行機ＮＹ―東京往復の数百分の１。 高線量って？https://twitter.com/tokyo_satokei/status/1218173829026988037…
-
-
-
開通区間の今回開通した富岡―浪江間の乗車時間は、Yahoo乗り換え案内によると３０分だそうなので、乗車中の被曝はこう、計算しました。 （（９．１÷３６５）÷２４）×（３０÷６０） で、０．１５をこれで割ると約３００。なので数百分の１、ですね。
Show this thread -
要はざっくり、１年乗車でＮＹ２～３往復分の追加被曝。 これで「高線量地帯で鉄道を運行」の是非は問えないのでは。 住むのは？ 国内の平均的な自然界からの年間被曝、約2.1mSvの４倍以上の「高い」線量。でも、世界にはもっと高い土地も。 議論とは、そんなファクトを踏まえてしたいものです。
Show this thread
End of conversation
New conversation -
-
-
富岡～浪江間線路歩行放射線量率測定一番高い場所で2.8μsv/h程度です。 電車内遮蔽効果で2μsv/h程度に成るでしょう。富岡～浪江間は、乗車時間20分程度です。 片道被曝線量0.6μsv程度でしよう。 往復1.2μsvとして365日利用で年間被曝線量438μsv程度です。 ＊これが事情です。 続く
-
線路の交換敷石の全て交換 法面の土壌5㎝～10㎝剥ぎ取りモルタル吹き付けにより10分の1程度放射線量率下がりました。 ＊高線量率は線路ではなく近隣の末除染エリアです。 ＊これが現実です。 ＊線路除染の作業実際に見ています。
- 1 more reply
New conversation -
-
-
福島原発処理水問題でも数値で科学的に安全と証明しても、安心できないから放出するなと情緒で報道。あちら界隈にエビデンスを提示しても無意味かも。しかし朝日新聞の良心派の方に初めて遭遇しました
-
喜ぶべきか悲しむべきかよく分かんない返信、感謝ですｗ 処理水。数値上は海洋放出が安全なこと、私も担当だった５年前に書きました。でもご指摘のように、それを紹介する報道、少ないです。 当時聞いた漁業者の政府・東電への声が耳に残ります。 「東京の消費者に『安全』を納得させてから来い」
- 1 more reply
New conversation -
-
-
そもそも批判について「ネトウヨが絡んでくる」なんて表現をする記者は、ジャーナリストとして精神が歪んでいる気がいたします。
-
-
-
ファクトチェック、素晴らしいですね
-
-
-
ああ言う人達には、そのうち肉眼で放射線が見えるようになるんじゃないでしょうか？
-
