民間における女性労働者の賃金は元々低水準で抑えられていたので、平成元年と比較すれば「改善されてきた」のであって、男性労働者と絶対額を比較すれば男性を超えることはありません。 景気低迷に伴う賃下げは性別に関係なく訪れたわけで、比較の手法として瑕疵が生じているものと思います。
これはなかなか痺れる現実。平成の男女経済環境を如実に表している。特に30～40代の男女の正反対性が凄い。1986年の男女雇用機会均等法施行、男の生涯未婚率爆増は1990年以降、いろいろ辻褄が合う。未婚化・非婚化は草食化とか恋愛離れなんて個人の意識の問題ではないことはこれ見れば明らかでしょう。pic.twitter.com/Ot29wX5VDg
-
-
-
-
少なくとも、伸び率ではなく現在の男女の賃金の実態値が出てこないとコメントできない。
-
-
-
着実に滅亡に進む時代を歩んできたんですね日本国笑
-
-
-
誤差の範囲の微々たる上昇。 そして業種別の賃金格差やデータにならない非正規層が反映されていないのでは？
-
-
-
更に、企業利益をプロットしたらいいんじゃない？
-
-
-
氷河期世代を中心とした男性の平均給与が増えてないのは分かる。 ただし男女別はそもそも1989年時点で男女の給与の差があったのか無いのかが分からないと、1.35倍になってようやく男女の給与の差が縮まったのか、もしくは30年間は男性が不当な扱いを受けたのかが見えない。これ男女別にする意味ある？
-
-
-
多分、もともと女性の賃金があまりにも低かったので、徐々にグローバル化に押されて上がってきたということではないでしょうか。それでもまだまだ女性の賃金は低く、女性が一人でまともな生活をできるレベルではありません。
- 4 more replies
New conversation -
-
-
40代男性層はバブルの頃との比較ですよねー そして50代男性層…お前ら「責任」て言葉しらんだろ？
-
