TANAKA Sigeto

これは、そもそもこの議論の発端であった「自浄」とは何か？ という問題でもありますね。学会は真空の中に単独で存在するわけではなく、国家や企業と接して互いに影響を与えているわけで、その全体が腐ってるときに学会だけが単独で脱出することはできないんじゃないの? という

自分が疑問なのは、集団の一部に悪目立ちする人や事故を起こす人をもって集団全体の特徴としていいのかということです。確かに、そう見られがちですしそういう判断されてもおかしくないかもしれません。が、サンプリングエラーかもしれません。

つまり「法人」という概念を理解していらっしゃらないということですね。 何をお勧めすればよいのかわかりませんが、民法の教科書とかでしょうか。よさそうなものをご存じのかた、ご教示いただけると幸いです。

集団が人格として扱われるし、法的に責任もあるというのはわかります。

https://twitter.com/skoba/status/1218702861795614720 … 法人の政治活動に自浄作用が期待できないならユーザー側で自衛するしかないですね、というのが私がずっと言っていることです。つまり一度改竄データを持ってきた前科のある法人からの文書は信用しないことにすればいいのです。

飲食店に行って腐った料理を出されたら、そこには二度と行かないですよね? それと同じで、#日本産科婦人科学会 が政府に出してくる文書は、受け取るのは別にいいのですが、まともな専門家団体からのものとは別のカテゴリーで扱うべきです。

ただ、実際には現在の日本政府にそのような筋の通った態度は望むべくもない。改竄が悪いことであるという規範自体が政府内部に存在しなくなっているからです。政府にとっては、都合のいいデータを用意していてくれた上で批判をかぶってくれる利用価値高い団体、くらいの認識でしょうね。