もちろん医師集団が自浄作用を発揮するべきってことは重々承知しているのですが、他の職能集団、たとえば弁護士会などが、「エビデンスに乏しいがん検診を行うのは人権侵害だ」などと問題視してくれないかなあ…。
-
-
http://tsigeto.info/misconduct/ https://remcat.hatenadiary.jp/archive/category/WHLA … さんざん問題視してきたのに何ともならないので、医師集団に自浄作用などないのだなあ、と。
2 replies 6 retweets 4 likes -
何ともなりませんね。まあ、保険診療内ならそこそこの質は保っているのが救いです。
1 reply 0 retweets 1 like -
つまり医学関係学会が出してくる政治宣伝の類は無視すべきということですね。
1 reply 2 retweets 1 like -
「無視すべき」というのもまた極端なように思います。そもそも完全に自浄作用が働いている集団って存在するんでしょうか。社会学者の集団は信頼できますか?(私はそこそこ信頼できると考えていますが)。
1 reply 1 retweet 1 like -
失礼しました。「信頼できる専門家の団体からのものとしては扱わない」くらいですね。
1 reply 2 retweets 1 like -
すくなくとも、
#日本産科婦人科学会 ほかが出してきたこれ https://remcat.hatenadiary.jp/entry/20180907/bendel … は1発でアウトにしていいレベルだし、これを持ってきた#吉村泰典 内閣官房参与はその場で解任すべきだったでしょう。1 reply 7 retweets 3 likes -
確かにこれはかなりダメでしたね。他の医学の分野でも、たまに「通説とされていたけどさかのぼると根拠があやふやだった」という事例があります。社会学には、そういう事例は一切存在しないのでしょうか。
1 reply 3 retweets 2 likes
>「通説とされていたけどさかのぼると根拠があやふやだった」という事例 これはそういう事例ではありません。 https://remcat.hatenadiary.jp/entry/20171217/professional … がいちばんわかりやすいと思いますが、 (1) 最初から研究不正ギリギリの論文が出ていて、 (2) それを極度に単純化して政治宣伝に使った ということなので
-
-
同じ医学でも所属学会が違うと、運営が違うので産婦人科学会のことはよくわからないのですが、日本だと学会の偉い人がとんでもなこと言い出して、みんなが扱いに困るケースはありますね。「自閉症はマザコンが原因」という話はどう決着したのでしたっけ。
0 replies 0 retweets 0 likes
-