![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Conversation
カンタンに計算すると、電池作るのに、電池で省エネ化される以上のエネルギーが必要でそんなこた誰でも知ってます。一体どこが省エネ化とは思いますけど。すっごい簡単な例で知りたいなら。
1
プリウスは燃費良いですけど高いです。なので、その差額分がガソリン代で逆転するには数年掛かります。これ、省エネになってます？CO2？それは電池作る時にも出ますんで。運動エネルギーを回収してる所だけ見れば省エネに見える、という話ですね。
2
1
プリウス検証されれば宜しいですよ？出来ないなら論文読んでも分かんないですよ(笑)そこに書いてある事の真偽が分からないでしょうから。そこに出てくる数字がホントかどうかを検証するならプリウス検証するのと変わらないです。出てくる数字を盲目的に信じるならそれは検証とは言いません。
1
エビデンスの提示を求めても結局エビデンスのない自論展開しかできない方のために、既にこのようなものも用意してあります。ご査収下さい。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
安田 陽
@YohYasuda
·
エビデンスベースの資料を公開すると何故か殆どエビデンスも理論もない反論(?)が次々と増えるのは摩訶不思議。というわけで勇ましい断定調の主張のチェック方法を再掲。去年Twitterで公開したものですが若干バージョンアップ。 #インスタ萌えするロジカルシンキング ift.tt/37COXnN
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="480"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
5
この程度の常識にそんな物必要ないです。別に議論したい訳じゃ無し。ああ、電気自動車。これも全く意味が無いですわね。どこかで発電して送電線使ってその間で抵抗あるんですからロスしますわ。そらエンジンで燃やした方がロスは無いだろよ。これが分かんないなら話にならんす。
2
1
1
それで風力発電がご専門なら、都市まで安定的に効率よくどれだけのエネルギーが供給されてるか、どれくらい送電ロスが有るかぐらいはご存知ですよね？ドイツかどっかの海に建ててたような気がしますけど。まぁ気のせいかも。
1
1
専門家なんだから送電ロスがどれくらいあるとか、海上風力発電のメンテ費用とか落雷でぶっ壊れて稼働率どれくらいとかそんなのサラッと答えてくれないの？(笑)チェックシートは出てくるけど、不都合なデータは専門が故に出せない、こういう事かな？(笑)
3:32 AM · Jan 15, 2020Twitter for Android
たくさんお書き込み頂き有難うございます。再エネに反対する意見が如何に情報収集能力と論理性の欠如から発生するか、とてもよいサンプルが採取できました。御礼申し上げます。ただ、もうお腹いっぱいでこれ以上時間の無駄なようですので、以降スルー。あとはご自身の脳内でお独りでお楽しみ下さい。
1
1
因みに送電ロスについては言及済み。
twitter.com/YohYasuda/stat
雷についても解説論文を公表済み。
jwpa.jp/2015_pdf/88-35
やはり勇ましい虚勢を張った断定調ほど情報収集能力の欠如の表れを示しているというサンプルを最後の最後までご提供有難うございます。お返事は結構ですよ。もうスルーなので。
Quote Tweet
安田 陽
@YohYasuda
·
Replying to @NonAbility
送電ロスは5%程度です。エビデンスはこちら。
電事連: Inforbase2016（p.157, b-15左図）
fepc.or.jp/library/data/i
RT @NonAbility @hdsth @m_enviro ふーん。どのくらい送電ロスで消えるんでしょうね？
1
1
1
1 more reply
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
Sign up