?
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
profile
bash_m_ak
User: bash_m_ak
Name: bash_m_ak
calendar
Back November 2019
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
page summary
Anonymous (no subject) [+1]
Anonymous (no subject) [+5]
tags
Рейтинг блогов
bash_m_ak
08:54 pm December 14th, 2010
bash_m_ak
bash_m_ak
Share
Flag
Протяженность двухпутных линий ж/д
 В предыдущем посте о железных дорогах, советские товарищи пытались меня убедить, что пусть СССР строил мало новых дорог, зато он строил кучу вторых путей к уже существующим дорогам. Утверждалось это, как обычно, голословно - без ссылок на источники. Поскольку тут неожиданно попалось несколько цифирок как раз по вторым путям, сведу их в одну табличку.
 РИ 1904РИ 1911РФ 1996
Эксплуатационная длина, км634257200587400
Протяженность двухпутных линий, км112101474236800
% двухпутных линий17.720.542.1
 
UPD таблицы
 РИ 1904РИ 1911РИ 1913 (без финляндии)РИ 1914 (31 мая)СССР 1940РФ 1996
Эксплуатационная длина, км6342572005702767958810610087400
Протяженность двупутных линий, км11210147421800819897*3130036800
% двупутных линий11.720.525.025.0*29.542.1


*В предположении % 25.0 для всей империи 

К сожалению, цифр как двухпутность развивалась при СССР у меня нет - все, что удалось найти - это упоминание в БСЭ, что на Казахской ж/д % двухпутных линий в 1971 году равнялся 13.
В любом случае, глядя на то, к чему все пришло (РФ) говорить о каких-то эпических объемах развития второго пути в СССР не приходится. Учитывая, что км второго пути - это 50% первого по цене, развитие транспортной сети выглядит весьма уныло. Еще раз убеждаюсь - не стоит принимать на веру голословные утверждения, особенно советоидов.

Upd из книги http://militera.lib.ru/h/kovalev_iv/01.html можно узнать, что на 1940 двухпутными были 29.5% линий. Там же говорится, что за годы предвоенных пятилеток (с 1928 по 1940 ?) было построено 13412км новых дорог и 9100км вторых путей. Принимая то, что в СССР-1940 было 106.1 тысяч км дорог и применяя коэффициент 29.5% получаем, что в том же 1940м в СССР было 31.3 тысяча км вторых путей. Учитывая, что за 1921-1928 СССР ввел в строй 5000км новых путей и врятли что-то из вторых путей получаем, что из 106.1км к бывших у СССР главнх дорог, за 20 лет он построил 18.5 тысяч новых путей, а из существовавших 31.3 тысячи вторых путей - порядка 10 т.км - остальное либо досталось от царизма, либо было захвачено в 39-40. Из этих же цифр можно вывести, что на 21 год % двухпутных дорог был  примерно 24%.

Upd1. Из той же советоидной книжки:"Достаточно сказать, что к фронту от Балтийского моря до Черного с русской стороны подходило 13 железнодорожных линий (21 колея), а со стороны противника — 32 линии (46 колей)." - это про начало ПМВ. Ну, то что в Германии эелезнодорожная сеть была очень плотная - не секрет. А вот то, что из 13 Российских линий, идущих на запад, 8 были двухпутными - это да - 62%. Что намекает нам - там, где была необходимость, в РИ строили двухпутные.

Цифры по РИ 1904 из Железнодорожного ежегодника за 1905г, РИ1911  - Статсборник 1913. Перевод из верст в км - 1.0668
РИ 1913 - из http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=15975&Itemid=9 с кроссылкой "Статистический сборник Министерства путей сообщения за 1913 г. Вып.141. 4.1.С.2-25. Пг., 1916. (Без железных дорог Финляндии). (А.М.Соловьева)", РИ 1914 - "Торгово-Промышленный мир России" 1915.
25 comments or Leave a comment
Comments
Thread started by nilsky
nilsky_nikolay From: nilsky_nikolay Date: December 14th, 2010 08:49 pm (UTC) (Link)
Ежегодник - Ермилова?
(Reply) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: December 14th, 2010 09:13 pm (UTC) (Link)
1905 - Да.
(Reply) (Parent) (Thread)
nilsky_nikolay From: nilsky_nikolay Date: December 14th, 2010 09:21 pm (UTC) (Link)
Спасибо.
Просто я подумал, мало ли какой ещё... Поклянчить захотел:)
(Reply) (Parent) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: December 14th, 2010 09:45 pm (UTC) (Link)
Я бы сам, с большим удовольствием у кого-нибудь поклянчил за более поздние годы :(
(Reply) (Parent) (Thread)
nilsky_nikolay From: nilsky_nikolay Date: December 14th, 2010 09:51 pm (UTC) (Link)
В библиОтеку надо чапать... А лень(((
(Reply) (Parent) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: December 14th, 2010 11:25 pm (UTC) (Link)
Родина вас не забудет :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nemanjayq Date: December 16th, 2010 12:27 am (UTC) (Link)
браво!
(Reply) (Parent) (Thread)
Thread started by ivandemidov
idemidov From: idemidov Date: December 14th, 2010 08:53 pm (UTC) (Link)
Как же можно сравнивать в лоб РИ и РФ? Ведь РФ это процентов 60 от площади РИ.
(Reply) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: December 14th, 2010 09:18 pm (UTC) (Link)
Важны не абсолютные цифры, а процент двупутных и в этом смысле беря РФ мы играем в пользу "советских", поскольку откидываются слаборазвитые окраины, где двухпутные пути нужны намного меньше. В прямую с абсолютными цифрами я сравнивал в предыдущем посте про ж/д и там я сравнивал с СССР.
(Reply) (Parent) (Thread)
smile_skill From: smile_skill Date: January 4th, 2011 11:23 am (UTC) (Link)
"Слаборазвитые окраины" - это Украина (второе место в Европе по территории, один из промышленных центров Союза), Прибалтика, Белоруссия? Такую наглость, как у тебя, еще поискать надо.
(Reply) (Parent) (Thread)
Thread started by Дантист-милитарист
stomatolog From: stomatolog Date: December 15th, 2010 12:39 am (UTC) (Link)

<любопытно>
Для сравнения интересно было бы увидеть статистику других больших стран.
(Reply) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: December 15th, 2010 09:45 am (UTC) (Link)

Re: <любопытно>
Я согласен, было бы интересно увидеть. Но в том то и дело, что везде печатают эксплуатационную длину и сравнивают именно ее. Подразумевая, повидимому, что вторые пути строятся там, где требуется, "автоматически". Тоесть если найти какой-нибудь специальный железнодорожный справочник, то в нем, наверное, напишут, но мне пока в руки такие справочники не попадались.
(Reply) (Parent) (Thread)
Thread started by Клапауций
klapaucy From: klapaucy Date: December 15th, 2010 11:03 am (UTC) (Link)
Что-то я не очень понял. Цифры как раз подтверждают, что СССР строил вторых путей значительно больше, нежели новых дорог. В чем же здесь опровержение тезиса?

И в чём унылость?
(Reply) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: December 15th, 2010 11:52 am (UTC) (Link)
== Цифры как раз подтверждают, что СССР строил вторых путей значительно больше, нежели новых дорог.

В том то и дело, что не подтверждают: в СССР 1990 округляя в большую сторону было 150к км эксплуатационной длины. Принимая 40% вторых путей (что скорее всего завышено) получаем 60к вторых путей. Опять же округляя в большую сторону получим, что СССР построил 80к новых дорог и 45к вторых путей. Считая, что 1км второго пути - это 0.5км новой дороги, получаем, что затраты на вторые дороги - четверть от затрат на строительство дорог вообще. И это за весь период существования СССР. Опять же, логично предположить, что вторые пути строились по мере надобности, а надобность в них возникала по мере развития промышленности, тоесть отнють не в Сталинское время.

=И в чём унылость?

Унылость в том, что за 70 лет советской власти новых дорог построили меньше, чем за 70 лет кровавого царизма. И это несмотря на прогресс в виде автомобилей,бульдозеров, экскаваторов...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: December 15th, 2010 08:21 pm (UTC) (Link)
Согласно Росстату, в 1990 - 87тыс км, в 1995 - 87, 2008 - 86. Даже если фактически и закрывались, в отчетности шли как действующие.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: January 10th, 2011 10:04 pm (UTC) (Link)
Что-то не то получилось с цифрами: на 1920 - не 87.6, а 71.6.
НЯП на 1916-1917 считались существующие+построенные, тоесть с Польшей.
По присоединенным дорогам в той же книге Ковалева есть статистика по одно/двупутным % там не сильно отличается от СССР, так что присоединение меняло общее количество, но практически не меняло %.
Разницу в пару тысяч км для советской статистики - ерунда, я вполне могу поверить, что данные Николая более точные. Собственно для меня важнее было соотношение вторые пути/новые дороги из одного и того же источника, чем сами абсолютные цифры.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: January 11th, 2011 08:06 pm (UTC) (Link)
=If it was just 71600 km and (с 1928 по 1940 ?) было построено 13412км новых дорог and за 1921-1928 СССР ввел в строй 5000км the end sum had to be 90012. While acording to you it was 106100 km. So were did the 16100 km came from?

Все правилно. На 1937 год эксплуатационная длниа 84.9. Разница между 90 и 106 - окупированные ж/д

=I dont think that the 26% number is right, because you just remove the second ways built by the sovjets from the total number of second ways and atribute all other second ways (around 20000 km) to the Empire.

Нет. Если бы я так поступил, то на 21 год я получил бы 28-30%, а не 26.

=But Poland and co build second ways too. So (for example) there may have been 17000 km of second ways 1920. 10000km of new second ways were built by the USSR 1920-1940, other 3000 km were built by other countrys...

Все правильно. ЕМНИП, у меня в оценках получалось 17 с копейками вторых путей. Видимо я округлил не верно и разделил на 70, а не на 71.8 или опечатался. Правильный процент - 24. Сейчас поправлю, спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: January 11th, 2011 10:44 pm (UTC) (Link)
=Thet means: either there were very many railways in Galicia, or the Poles and Balts realy built a LOT of railways....

Из Ковалева про окупированные дороги:
1)Протяженность железных дорог Западной Украины и Западной Белоруссии составляла 6,7 тыс. км (в том числе 4,9 тыс. км однопутных и 1,8 тыс. км двухпутных линий).
2)Железнодорожная сеть Литвы имела протяженность 2175 км, в том числе 1700 км западноевропейской (1435 мм) и 475 км узкой (600 и 750 мм) колеи.
3)Протяженность сети железных дорог Латвии составляла 3350 км, из них 2050 км имели ширину колеи 1524 мм, 305 км — [37] колею 1435 мм и 95 км — колею 750 или 600 мм.
4)Протяженность железнодорожной сети Эстонии равнялась 1466 км, в том числе 792 км широкой и 674 км узкой колеи.

=Glad to be of some help and not just getting on your nervs.

Спасибо что читаете - приятно, что кто-то действительно читает, а не просто просматривает.


=If I may ask: Is what I write difficult to understand?

Обычно нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
Thread started by talgaton
talgaton From: talgaton Date: March 5th, 2011 07:16 pm (UTC) (Link)
привет!
я вас зафрендил.
не скажу что я большой специалист в железных дорогах - но интересуюсь ими более 5 лет и некоторыми идеями могу поделится.
однопутные vs двух путные дороги.
дороги должны быть такими чтоб выполняли функцию перевозки.
сейчас в сша есть однопутные двух путные ! трех путные и черех путные дороги.
разница между однопутными и двух путными - пропускная способность.
однако есть и другая разница - сложность управления чувствительность к ошибкам.
ошибка в управлении на однопутной дороге может привести к встречному столкновению поездов.
на двух путной - к столкновению поезда в хвост - что моет быть предотвращено с поезда.
так вот.
с начала советской власти на железках (под управлением товарища с двумя классами образования:) резко увеличилась аварийность. причем система списывания всех грехов на стрелочников и их последующий расстрел не может решить проблему если она на уровне центрального аппарата или от нехватки запчастей.
как я понимаю в это время как то уяснилось что на двух путных аварийность меньше и тяжесть аварий также меньше.
в результате не умея решать проблему информационную решили проблему аварийности наиболее экстенсивным способом - строительством вторых путей. там где они нах не задались.

(Reply) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: March 5th, 2011 08:46 pm (UTC) (Link)
Спасибо за информацию. Надо будет поискать статистику аварий по годам.
(Reply) (Parent) (Thread)
Thread started by kosmodesantnick
kosmodesantnick From: kosmodesantnick Date: October 22nd, 2011 03:15 pm (UTC) (Link)
Бродил по сети и обнаружил вот это: В царской России было построено больше железных дорог, чем в СССР. Сокрушение мифа производится, на мой взгляд, совершенно шулерскими методами. Что скажете?
(Reply) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: October 22nd, 2011 07:09 pm (UTC) (Link)
Мне это уже показывали - спорить с автором лень. Есть прекрасный пост Николая http://nilsky-nikolay.livejournal.com/173877.html с погодичными темпами ввода - любой может посчитать и сравнить. У автора по вашей ссылке просто сложности со сложением, ну и плюс ко всему он не в курсе того, что железные дороги СССР не только строил, но и захватывал.
(Reply) (Parent) (Thread)
kosmodesantnick From: kosmodesantnick Date: October 23rd, 2011 07:41 pm (UTC) (Link)
Спорить с ними, конечно, не нужно. )) Спасибо, что напомнили об увеличении сети путем захвата. И за ссылку, конечно, тоже спасибо. Можно еще вопрос? Красные напирают на то, что в СССР были невероятно развиты подъездные (или местные. Тут они в показаниях начинают путаться) пути, а в Империи их было совсем мало. Не думаю, что так, но данные у меня имеются отрывочные. Не подскажите где можно взглянуть?
(Reply) (Parent) (Thread)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: October 23rd, 2011 08:46 pm (UTC) (Link)
Подъездные - пути на предприятиях, шахтах... В РИ, соответсвенно, эти пути принадлежали частным предприятиям и сколько их было точно, выяснить невозможно, да в общем и не обязательно - как обеспечивать подвоз/вывоз/перемещение продукции предприятия - личное дело каждого предприятия к железной дороге это отношения не имеет никакого, разве что в плане количества произведенных рельсов.
(Reply) (Parent) (Thread)
kosmodesantnick From: kosmodesantnick Date: October 24th, 2011 07:09 am (UTC) (Link)
Спасибо. Жаль, нет подробно-достоверной информации о подъездных и прочих путях Империи. Встречались мне сайты, где много информации об отдельных ветках, но высчитывать общий километраж больно муторно. ))
(Reply) (Parent) (Thread)
25 comments or Leave a comment
[]