槇

所謂「名誉男性」がいたからと言って、性差別の存在が否定されるわけではない。その不適切な発言は、「トランスがシスに対してマジョリティ」となりうるものなのでしょうか。"トランスと知られている人"がシスに対して抑圧する立場にいられる状況など、およそ考えられないように思えますが

女性であっても「シス」だったらトランスよりマジョリティでしょう。それともクィア理論ではそうではないと？個別具体的判断は必要だが、言説の社会的効果という視点が無ければ、ジェンダー研究なんて所詮は主観主義と言われてしまいかねない。「冤罪ガー」だって防衛反応として正当化されてしまう。

なんで性的少数者とど〜〜しても張り合いたいの？？？かわいそうランキングで負けていたって自分の権利は主張できるでしょうに

まさかジェンダー研究者まで、女性差別と性的少数者差別を「同列」に扱うとは…いくら同じ家父長制由来と言ったって、横並びに論じるのが適切とは到底思えない。それぞれ軽重あるにせよ、後者には特に目配りするくらいの慎重さがないと、問題の見落としが生じるのでは？

女性差別を受けたと主張するなら、相手は「男性」以外にはない。トランスという属性を持ち出したら、千田さんは「シス」だから抑圧する側になる。どの軸で論じるのか属性は揃えた上で、仄かしではなくはっきり述べるべき。相手の性同一性を軽視しての侮辱やセクハラを避けて真っ当に批判可能なのか？

で、たった一人の侮辱（それ自体への抗議は正当）にも関わらず、ごく気軽に連帯責任を求めた挙句に「そんなんじゃ理解されませんよ」か。不用意過ぎる。外国人排斥運動が犯罪率を殊更に言挙げするのと同じ構図なのだけど、自覚がおありではないのだろうなー。某三浦先生と同じ穴の貉ですよ。

大したことないとか、嫌がらせを上手に躱せとかではなくて。内密にであれば、思う様ショックを受けた鬱憤を晴らしていただいて全く構わないのよね。しかし一般に抑圧される属性に絡めて語るのだけは絶対に避けなければ。社会学やジェンダー研究を修めていながらその分別がないというのは軽率だと思う