CO2温暖化･放射線LNT理論は共に空論

上につけたのは、南極での過去数十万年での気温やCO2、メタンの変動を示した図（有名）。この図は、この分野で戦った勇気ある科学者の一人、豪のR.Carter氏の論文から。　http://members.iinet.net.au/~glrmc/2007%2005-03%20AusIMM%20corrected.pdf … 気温とCO2はぴったりマッチしているように見えますが、順番は気温変化が先でCO2が後。

しかし、20～21世紀にかけて、実際に南極で観測された気温変化は殆どゼロ（青い棒グラフの左端）。 本当にCO2に気温を上昇させるパワーがあるなら、現代でも同じ6度程度は上昇しないと矛盾する。 ↓ CO2が先行変化したと仮定して、気温の変化には一貫性がない ↓ CO2先行変化と気温変化には相関が無い

故に、CO2は気温変化に対する因果関係がない という結論になります。 実は、この現実をMixiで暴露した10年程前、 環境左翼らが発狂しました、笑

なので、これが理解出来れば、 別に科学者でなくとも、 自身で研究して論文書いて指摘しなくても、 温暖化騒ぎの根底が嘘だ、とわかるので、 （南極のデータが発端だから） どちらの陣営の話が正しいかもわかる。

補足：上記で気温変化が先で、CO2変化は後から付いて来る、と書きましたが、CO2はどこから来たかについて。 結局は大半が海からで、水温が上昇するとCO2は出ていき、水温が低下するとより気体を吸収できるからです。 炭素循環の図https://twitter.com/BerserkHawkwind/status/1176848174545166336…

このスレのトップで、南極の氷床コアから計測した、過去数十万年のCO2濃度の変化の図を示しましたが、実はあのデータ自体は計測過程の問題から、本来の濃度よりも３０～５０％過小評価されている（経年変化の傾向としては正しいが）、と指摘した秀逸な学者がいました。 その紹介はまた明日以降に。

このレスの最初の画像に、CO2とメタンの濃度が同時に示さていますが、これは、雪が積もって氷床となる際に閉じ込められる気体を調査した結果で、前提は性質をそのまま再現している、という事ですが、実際は違うという事です。博士が指摘さえた問題点は概ね以下の通り。

１閉じ込められる際に物凄い圧力が長期間加わる為、水の融点が下がり、氷点下でも「水」が存在し得る ２CO2は酸素や窒素に比べてはるかに水に溶けやすい為、気泡内の濃度が相対的に小さくなる ３掘削する際に用いる溶液による汚染で更に精度が落ちる ４掘削すると圧力の変化とともに変性する

５更に長期間の圧力に対して、酸素や窒素分子の安定性に対してCO2は劣る ～～～ 他にも問題があります（字数）。 博士の指摘が正しいとすると、トップの図のCO2濃度、180～300ppmは実際は400以上は軽く超えていた時期があった事になり、現代のCO2濃度は何ら異常ではなくなります（続く）。

そして、ここで恐ろしい話になってきます。 当然、IPCCはこの事を無視する訳です（受け入れたら人為的CO2温暖化論理が根底から崩壊するから）。 そこで、人為的CO2温暖化の理論を進めたい連中がした事は、CO2データの改ざんだった、とJaworowski氏が指摘している訳です。

ここまでの内容を信じるかどうかは読み手次第ですが、少なくとも氷床コアのデータで、既にハワイの直接法での計測法開始時よりCO2濃度が高い時が19世紀終わりにあった事や、以前の化学法での測定値でも同様のデータがあった事から、多少のデータの誤差はあれど、私は命がけで訴えた博士を支持します。

補足説明：Jaworowski博士の指摘通りなら人為的CO2温暖化論が完全に終了する訳 １．ハワイでのCO2の一貫した上昇自体が、実は何の変哲もない現象となる ２．かつ産業革命前後と1960年前後以降の化石燃料の使用量と、CO2の上昇に一貫性がない事にもなる

↓ それは現代のCO2濃度と上昇自体が地球の炭素循環の範疇に過ぎないか、人間による影響はあるとしても、ごく一部としか言えなくなり、現代の410ppmという数値自体が、自然変動の範囲に過ぎない、という結論になる為。 自然に変動する理由は、例えば深海が過去に温められた影響が、現代に出ている。