예전에 인도 친구와 역사 주제로 대화했는데요

영어로 대화했고 한국의 역사교육과 대비되는 점과 느끼는 바가 좀 있어 적어봅니다 (편의상 인도 친구와 저를 약칭 “인”, “굽”으로 표현할게요)


굽: 한국은 딱히 좋은 나라는 아니다. 사실 역사적으로도 별 볼 거 없었다

인: 한국은 일본 식민지였지 않았나

굽: 일본 식민지이기 전에 중국 속국이었지

인: 그건 안다. 일본 식민지 신세가 아마 인도가 영국 식민지 신세와 비슷했을 거 같다

굽; 인도인들은 그때의 역사에 대한 감정은 있냐

인: 당시에는 인도가 무능하고 약했다. 그리고 예전 일 아닌가. 현재 영국인들에게는 딱히 감정이 없다

굽: 그래도 당대 인도가 광대한 영토를 가지고 있어서 향수 같은 게 있을 거 같은데. 무굴 제국은 세계사적으로 의미가 있다고 생각한다

인: 무굴 제국을 아나?

굽: 세계사 전반에 관심이 많다

인: 무굴 제국.. 좋지 않다고 생각한다. 인도인들에겐 부정적인 평가를 받는다. 그 자들은 외래 정권이고 무슬림이라 수많은 인도인들을 죽였다

굽: 그래도 인도의 정통성 있는 정권 아닌가?

인: 인도인들은 인정하지 않는다. 힌두 교를 부정하고 외부에서 온 정권일 뿐이다.

굽: 그래도 조선 (Korea)은 중국 속국(A vessel of China)이었다. 적어도 인도를 대표하는 정권이 강대했던 역사를 현 인도인들이 가진 것이니 그것보단 낫지 않나

인: 인도인들은 무굴 제국의 외래인들에게 직접 통치를 받았다. 전혀 자랑스럽지 않다



요약

인도인에게는 영국에 복속된 무굴 정권을 외래 정권으로 보는 인식이 있더군요

그래서 역사교육을 받아도 반영 감정은 크지 않은 반면 반무슬림 성향은 유지될 가능성이 높겠더라는 생각이 들더군요. 전부 외래 무슬림 정권의 무능과 잘못으로 돌리는 중이니..

반미 반중 반일 뭐 하나 일관성도 명분도 없는 한국 역사교육보다는 훨씬 지능적인 거 같다는 생각이 들었네요. 영연방 국가라는 국가 기조는 유지하면서도 무슬림에 대한 반감은 유지시킬 수 있으니..