観光客を迎えるため年末年始も休みなして開けるその店では、人手不足で店長は休みなしとのこと。どこの業界もそうだが、人手不足のしわ寄せは管理者に来る。
-
-
Show this thread
-
-
-
この130万円の壁、無くしてくれませんか? 本当に集まってくれたパートさんの労働時間が毎年の賃金上昇で目減りしていくんですよ。
-
仮に130万の壁を250万にして、1000万人の主婦が限度額まで給料を増やしたとして12兆円の給与が一般家庭に流れて、それを全部消費したらそれだけで1.2兆円の税収が増えるんだけど。
- 1 more reply
New conversation -
-
-
第3号被保険者という制度がこの国の社会保険、年金制度、そして労働市場を大きく歪めている。ウチの摘も長らく専業主婦でその特権に預かってきたが、多くのサラリーマンにとってあまりにデフォルトすぎて、これが特権だという認識してすら無かった。
-
妻が自己実現のためにフルで仕事を始めて、収入が壁を越えた瞬間、国民年金や健康保険料の請求がきた。当然のことなんだけど、落差が激しくて痛みが大きい。第3号なんて最初から無ければ、女性の働き方ももっとバランスが良くなるだろう。
- 1 more reply
New conversation -
-
-
大学生の姪は、アルバイトをしたいけれど、所得税の扶養(年収103万円以内)や、所得税の扶養は外れても、社会保険の扶養(年収130万円以内)の壁があり、年の後半は働けないと嘆いていました。 どこも人手不足なのに、やる気のある若者が伸び伸びと働けない現状…矛盾していますよね。
-
やはり一番良いのは引き上げで200万までしたほうが良いでしょうね。 結果的に安定した雇用と消費に繋がるはずです。 オイラ的には企業に都合が良い『派遣制度』も企業側に強いペナルティーを課して制限しないと『若者が企業に都合良く切られる』現状は無くならないと思いますです。
End of conversation
New conversation -
-
-
専業主婦の扶養控除無くすべきです。 共働きでなきゃ生活成り立ちません。 50代の家庭でも。まして若い世帯では。
-
-
-
130万円の壁は上限を上げても意味がありません 根本的な問題は壁の高さなのですから 税制上、運用上に問題はあるかと思いますが、壁を多段式にして一段一段を低くして上りやすくした方がいいのではなかと
-
-
-
130万円の壁だと、社会保険の壁ですよね。社保は厚生年金含め企業負担もありますので、壁をなくすとしても企業との話しも必要で特に中小企業とどう折り合いをつけるか、ハードルは高そうに思います。
-