マサムネ内記

当然『けもフレ』よりも『2』に感動したという人もいるでしょう。 そういう方に是非とも論じて頂きたいのですが ・カットとカットの間のイメージの想起 ・カットの中に写っているモノをイメージで結びつける という映像の普遍性まで含めて『けもフレ』よりも『2』が豊かだったかを考えて欲しいです。pic.twitter.com/pawuZBLVCi

僕の考えでは、『けもフレ』が大ヒットし、多くの人がたつき監督を支持した。 『2』はヒットせず、交代した監督にはたつき監督ほどの高い評価が付かなかった。 これは現象として紛れもない事実であり、合理的な理由は、作品の質を論じれば分かる。 作品の質は、作家の質にも当然繋がると思います。pic.twitter.com/KdbWSIyDlc

この普遍的な映像の読み取り方を、あるフランス人映画評論家が、熱っぽく語っていました。 アンドレ・バザン。 彼こそは「映像から何を読み取るか？」ということを理論体系にまとめた、映画史上重要な批評家です。 (画像はイメージです。実際にはデコが広めのオッサン)pic.twitter.com/Ss2yGQ4P43

彼が活躍したのは、20世紀半ば。 1940〜50年代のパリにおいて、映画批評を繰り返していました。 具体的には、 ・映画上映会を開いて「この作品の見どころ」を話す ・一緒に観終わったら、聴衆と内容について議論する ・上映会後に、コラムを書いて雑誌に載せる これを定期的に行っていました。pic.twitter.com/nAlJk9OFzv

彼が他と少し違っていたのは「自分にとって『好きな事』を優先して話す」ことです。 既に19世紀末には映画が誕生していたので、60年以上の映画史がありました。 その中から好きな作品、ジャンルを選び「自分はこの映画をこう読んだけど、君たちはどう読んだの？」というふうに持っていく。pic.twitter.com/Xd5ZuaO33q

バザンは更に、当時公開された映画に対して「この映画はここが良くて、あそこはダメだった」と論じます。 「監督はこうしたかったのでしょうが、それはフィルムにおいて実現されていない。あのシーンではこう撮るべきだった」 遠慮なく、これからの映画が良くなる為には必要だからと苦言も呈します。pic.twitter.com/2rswoUpjuA

とにかく「好きなものヘの熱量」が彼の批評の中心にあって、多くの作品やジャンルを結びつけて、自由に、横断的に、あらゆるシーンや描写を丹念に調べて、映画を論ずる。 これが、アンドレ・バザンという「好事家」でした。 怜悧な批評というより、情熱を抑えつつフラットに語ろうとする人です。pic.twitter.com/uiZZWml1N2

彼は吃音を患っていたそうですが、好きな映画を語る・書く時は、誰よりも雄弁でした。 彼の熱量に引かれ、映画好きの仲間たちが彼を中心に集まり、やがて映画史を変える「ヌーヴェルヴァーグ」に関わるのですが、その前にバザンは亡くなります。 こうしてみると、松下村塾の吉田松陰のような人です。pic.twitter.com/inJ6h60QON