Open ブログ

　ゴーン元社長が海外逃亡したが、これには弁護側の共犯行為があったと推定される。

　──

　「そんな馬鹿な。弁護側は、裏切られただけだろ。だまされた被害者だ」
　と思う人が多そうだ。だが、さにあらず。弁護側ははっきりと逃亡に協力していたはずだ。
　なぜか？　本来ならば、次のことがあるからだ。
　「１日に数回の所在を確認する。それがなされなかった場合には、逃亡した恐れがあるとして、ただちに警察に通報する。そのことで、在宅しているか否かが確認される。在宅していなければ、逃亡したことが判明する」

　今回は、そういうことがなされなかった。逃亡後、丸一日以上、通知がなされなかった。
　「丸一日以上」という期間については、特に報道はないが、論理的に明らかだ。なぜなら、ゴーンが使ったプライベートジェット機で、日本からレバノンに飛ぶには、丸一日以上かかるからだ。（自宅から空港の陸路にかかる時間や、空港での待ち時間を含む。）

　※　なお、プライベートジェット機の巡航速度は、時速 500～800km ぐらいだが、長距離を飛ぶとなると、燃料節約のために、最大巡航速度よりも低い速度で飛ぶので、速度は遅くなり、かかる時間は長くなるだろう。
　※　日本からレバノンへは、直線で飛ぶことはできないので、南アジア経由で、かなり迂回して飛んでいったと推定される。なお、直線だと、中国やロシアを経由するので、無理。
　※　弁護士側が早めに通報していれば、途中給油のどこかの外国で、ゴーンを逮捕できた可能性もある。
　
　──

　ともあれ、「逃亡後、丸一日以上、通知がなされなかった」ということからして、弁護側が逃亡に（実質的に）協力したことは明らかだ。弁護側が「逃亡しても大丈夫なような」甘い条件を設定したからこそ、ゴーンは逃亡に成功したわけだ。

　弁護側は、裁判ではとうてい勝てないと理解したからこそ、被告人を逃亡させることで、実質無罪も同然の結果に導いたわけだ。これで弁護側は、超巨額の「成功報酬」を獲得できるだろう。ボロ儲けとも言える。
　しかも、弁護側は、法律的には無罪と言える。実質的には逃亡に協力したとしても、弁護士自身が直接的に逃亡させたわけではないからだ。（実質的には共犯であっても、形式的・法的には共犯ではないからだ。）

　比喩的に言えば、被告人の家からこっそり抜け出せるトンネルを弁護人が掘っておいて、あとはそのトンネルから逃げることができるようにしておいたわけだ。それでも、トンネルを掘ることは違法行為ではないので、トンネルを掘った人は罰されない。
（ ※　刑務所からの脱走を助けるのならば違法だが、保釈中の容疑者の逃亡を助けるのは違法ではない。単に保釈金が没収されるだけだ。）

　──

　さすがに、法律に通じている悪党は、法律の裏をかくことが上手だ。感心するね。
　信じてだまされた（保釈金が安すぎた）裁判所が、あまりにも愚かすぎたな。

---

　［ 付記１ ］
　実は「 10億円という保釈金は安すぎる。
　こんなに安い額だと、逃亡されるかも」という懸念は、私は最初から抱いていた。裁判で負けて 50億円ぐらいを没収されるくらいなら、保釈金の 10億円を没収される方が、ずっと安上がりだからだ。
　とはいえ、「いくらなんでも逃亡というような悪質なことはしないだろう。それほどの悪党ではあるまい」というふうに、甘く見ていた面もある。
　だから、「逃亡するかも」という懸念をもちながらも、本サイトでは特にその懸念を書かないでいた。
　だが、やはり、書いておけばよかったな。そうすれば、「私の予想通り」と言えたのだが。惜しい。残念。

　［ 付記２ ］
　どうやって逃亡したか？　本当にトンネルを掘ったのか？　いや、これはただの比喩だ。
　実際には、監視カメラを逃れるために、大きな箱に隠れて、箱ごと運び出されればいい。あるいは、ハシゴで塀を越えることもできる。どっちみち、逃げようと思えば、いくらでも逃げることができる。
　そういう逃げやすい環境を、弁護側があえて用意したのである。それがつまり、「トンネルを掘っておいた」という比喩である。

　裁判所は、弁護側の逃亡作戦に、まんまとだまされたわけだ。おまけに保釈金も格安だ。
　たぶん裁判所は「弁護士は法を守る善人だ」とでも思っていたのだろうが、とんでもない勘違いだ。
　弁護人は、「法律を守ることよりも、法律をかいくぐることで、依頼人の利益を守る」ことが最優先なのである。悪党の利益を守り、その分け前をもらうことが、弁護人の仕事なのだ。
　こんなことも理解できない裁判官は、あまりにもおめでたすぎる。浮き世離れしているね。だから、まんまとだまされた。

　［ 付記３ ］
　「被告人がいないと、判決が下せなくなる」
　と懸念する人もいるだろうが、そんなことはない。被告人が不在でも、判決は下せる。
　　→　http://j.mp/2u8C9al
　むしろ、被告人の意見聴取（証言）の手間が減る分、判決が下る時期は早まりそうだ。「逃亡した」ということで、「有罪を認めた」と認定されるので、裁判官としても、容易に有罪判決を下せるだろう。厳重な審査の手間が減ったとも言える。判決の時期は早まりそうだ。

　［ 付記４ ］
　今夜は、除夜の鐘が鳴ります。ゴーン、ゴーン。

　［ 付記５ ］
　レバノンの報道では、ゴーンさんは楽器運搬用の箱に入って出国したそうだ。（ただし信頼性のない情報。）



　もし事実だとすれば、……
　楽器運搬用の大きな箱が搬出されて、監視カメラが撮影していた。
　ならば、① 監視カメラを確認しなかった ② 監視したが異常だと思わなかった …… のいずれかだ。とすれば、弁護側はあえて怠慢をしていたことになる。

　ひょっとして、大晦日で休んでいたのかもしれないが、だとすれば、それこそ意図的な怠慢だ。比喩的に言えば、刑務所の係員が大晦日に仕事を休んで、監獄の鍵を取り外してしまうようなものだ。重大な怠慢と言っていいだろう。
　この意味でも、弁護側の大きな責任は免れない。意図的であるかどうかはともかく、結果的には共犯行為があったも同然となるだろう。
（ ※　もともと逃亡を阻止するつもりがあったはずがないし。）