ため息さんはコメントしました。ここは、大事ななので、別立て議論です。

＞「誰かがFES1を失敬して解凍して幹細胞作成に使った」の誰がが小保方氏では説明がつかないと言う理由がわかりませんな。ご高説をお聞かせください。

FES１と129/GFP ESの関係についての、皆様のご意見をお聞かせください。


joさんのコメントです。
＞2019年12月11日 10:41 PM

＞何が仰りたいのかわからないのですが、むしろそんなに変異の起こり易いものが時を隔ててかくも一致する事は考えにくい、との桂報告書を学さんは是認されているのでしょうか。

joさん指摘の意味が今一つわかりません。

桂報告書は、そんなに変異の起こり難いものが時を隔ててかくも一致する事は考えにくい、と言っているのですよね。

第３第８の欠失は、起こりにくいと、桂報告書にあります。
joさんの指摘は、SNPの話ですよね｡
細胞集団のSNPも、すぐできるものでないです。起こりにくいですよね。

確認です。joさんの打ち込みミスですか？




追記
plus99%さん、コメントしました。そっちの方向ですか？というような内容です。
2019年12月13日 8:33 PM

＞FES1由来の細胞がどのようにして行為者の手に渡ったのか、フリーザーから出てきた細胞は誰が入れたのか、混入は故意なのかは3つの独立したブラックボックスです。

ES混入は、誰も気づかず起きた。だから、論文発表まで進むことができたんです。ES混入と、STAP細胞のポテンシャルは、全く、別の話です。

それでも、犯罪的なものがあったのは、発表後のES騒動です。研究者なら、誰かの実験中にESが混じったという状況で考える事は、誰かによるすり替より、実験中にミスが起きたのでは？ だと思います。




アノ姐さんのコメントです。
2019年12月13日 7:03 PM
＞しかも、そのテラトーマのサンプルたるや、Acr-CAG-GFPが挿入されたES細胞から作成されたテラトーマに、ホストマウスのものと思われる正常組織を一緒に固めたインチキなものでしたよね。

どんどん、非現実論になってきますね。結局、アノ姐さんは、実際にありそうな話がどれなのかの見当がつかない人なのだな。

小動物から臓器組織する状況など、アノ姐さんは全く知らない。

このミスが起こりやすい、こちらのミスは起こりにくいといったメリハリがない。

己の無知をしっている人は、知らない領域についての発言を控える。
それができないのが、ため息グループの人たちだ。

レベルの低い陰謀ドラマのデタラメと同レベルだ。

当てずっぽうで言ってみることに抵抗がない。ため息ブログの劣化を象徴している。


追記
ため息さんのコメントです。

＞2005年にFES１が樹立され凍結されました。その後2012年にSTAP幹細胞等の作成に使われました。この７年の間、いつから解凍され継代培養されたのかわかりませんが、SNPsの変化が生じるに十分な時間があったのではないでしょうかね。

若山研究室は、FES１があることも知らず、当然、一切さわってないと証言した。
アクロシン入りマウスは、飼育しているから、129と掛け合わせたマウス由来のESは、いつでも作れる。論文になくても、マウスがいればESは作れるが、マウスのSNPは変異していると、ESも、それを引き継ぐ。

太田氏が作ったESは、論文にかかれないものもあったでしょうし、他の研究者に配慮するのが業界の価値観でしょうね。

小保方氏は、偶然に見つけたかもしれない？、混ぜたかもしれない？
と、疑う人にとっては、FES１のSNP(SNV)が、129/GFP ESへと速やかに変異していくとの証拠立てが必要です。





追記
plusさん、何言ってるのかわからない。

>と意味が解れるのだ。文の脈略を読み、頭を論文から離せ！

改行すると意味が違うという意味なの？
解れるは、分かれるなの？
頭を論文から話せ！の意味もわからない。

plusさんは、ご自身ではわかっているのだろうけど、読者には通じない。

お互いの日本語能力の欠如です。

生体の幹細胞の機能は全貌は解明されていない。細胞の生息状況により、セレクションとリプロミングが平行して起きている。特に、生体内では、柔軟な生命現象の結果、生命が維持される。

素人は、どちら一方的に起きる相反する現象であると考えたらしい。

だから、はなさんのようなデタラメ解釈をする。

そういうデタラメを、素人に教え込んだのは、マスコミだ。笹井氏の 仮説の戻ったとの言は、マスコミは正しく解説できなかった。