Mathieu Duméry

De manière plus importante, si l'on arrêtait de s'interdire cette technologie pour des raisons plus fumeuses les unes que les autres, on pourrait développer des OGM pertinents à partir d'un point de vue agroécologique.

Personne ne l’interdit justement. C’est exactement ce qui est en train de se passer.

L’industrie utilise le terme agroécologie pour développer des OGM socialement acceptables. C’est du business. La science par contre démontre qu’en agroécologie (la vraie) nous n’avons simplement pas besoin de cela.

Mon propos n'est pas de débattre de ce qu'est l'agroécologie, mais que ces conceptions très tranchées de l'écologie politique sur les OGM sont à remettre en question; elles sont erronées et néfastes pour l'écologie et les pays en dvppt.

Je m'inquiète vraiment de la dérive idéologique et anti-science de l'écologie politique. L'épisode récent de la candidature de Rivasi aux européennes en est encore un exemple alarmant. S'il ne réagit pas, le mouvement écologiste perdra toute crédibilité.

Mais il n'y a pas de "mouvement écologiste" tu sais. Si c'était le cas, ce serait un lobby fort et influent... On en est loin.

Il est assez fort et influent pour avoir fait interdire les "OGM" dans 19 pays européens. En France c'était pendant le Grenelle, dans une négociation cynique où les verts en échange se sont engagés à laisser tranquille Sarko sur le nucléaire. Les agriculteurs l'ont eu dans l'os.