Keyboard Shortcuts

Keyboard shortcuts are available for common actions and site navigation.

Skip to content
  • Home Home Home, current page.
  • About
  • Have an account? Log in
twremcat's profile
TANAKA Sigeto
TANAKA Sigeto
TANAKA Sigeto
@twremcat

Tweets

TANAKA Sigeto

@twremcat

Sociologist. Associate Professor at Japanese Studies, School of Arts and Letters, Tohoku Univ.

sal.tohoku.ac.jp/~tsigeto/
Joined May 2013

Tweets

  • © 2019 Twitter
  • About
  • Help Center
  • Terms
  • Privacy policy
  • Cookies
  • Ads info
  1. TANAKA Sigeto‏ @twremcat 16h16 hours ago

    TANAKA Sigeto Retweeted  🌸あずにゃん 🎀(*^^*) 🎀

    evidence level の話と relevance の話が混じってるようなhttps://twitter.com/azunyanndayo/status/1203616027562524672…

    TANAKA Sigeto added,

     🌸あずにゃん 🎀(*^^*) 🎀 @azunyanndayo
    #SNS医療のカタチ エビデンスレベル(↓下に行くほど低い) ・メタアナリシス、システマティックレビュー ・ランダム化比較試験(RCT) ・非ランダム化比較試験 ・コホート研究 ・症例報告 ・エキスパートオピニオン ・動物実験、in vitroの研究 個人の体験談、TVでの専門家の話、試験官内だけの話は低い
    Show this thread
    1 reply 1 retweet 1 like
    Show this thread
  2. TANAKA Sigeto‏ @twremcat 16h16 hours ago

    TANAKA Sigeto Retweeted TANAKA Sigeto

    https://twitter.com/twremcat/status/1198107205200777216 … 関係。 ヒトの医療においてマウスの実験結果を直接参照しないのは、対象がちがう (relevant でない) からであって、エビデンス・レベルが低いからではない。マウスの医療であればマウスの実験結果を参照してしかるべき。

    TANAKA Sigeto added,

    TANAKA Sigeto @twremcat
    問題はむしろ「条件」が異質である場合。たとえば100件の研究で高度に一致した結果が得られていたとしても、いま問題にしている患者に類似のケース (たとえば特定の既往症がある人) がそのなかで2件しかないのだとしたら、その100件分のレビューを判断材料にしていいの? というようなこと。
    Show this thread
    1 reply 0 retweets 0 likes
    Show this thread
    TANAKA Sigeto‏ @twremcat

    当然のことながら、ヒト対象の研究結果でエビデンス・レベルの高いものであっても、このケースでそれ参照しちゃいかんやろ、ということがある

    5:27 PM - 8 Dec 2019
    0 replies 0 retweets 0 likes
    • © 2019 Twitter
    • About
    • Help Center
    • Terms
    • Privacy policy
    • Cookies
    • Ads info