筑後守

恥ずかしいレベルの反論が来た。添付の日比氏のツイートに反論していますのでご覧下さい。 だいたい、当初から最高法規が成文法としてある合衆国と一緒にするのがおかしい。https://twitter.com/daizaburo8/status/1203860040941092864…

例外なく行われてきたものが「ルール」「法秩序」といったのはキミな。 アメリカではオバマが就任するまで「例外なく」白人大統領。現在まで「例外なく」男性大統領。 これはキミの言う「ルール」なのか？「法」なのか？と訊いている。明確に答えてほしい。

成文法と不文法の違い。何事にも前提があるのを理解出来ないのかな？ マジで大丈夫？

はい。 だから、黒人が「例外なく」大統領になれなかったことと、女性が「例外なく」大統領になれなかったことはルールなのか？と訊いているんだが。

アメリカの場合は絶対の根拠は憲法典。その上に法の支配があるんだろうけど。憲法典や法律に無いものは慣習。誰もがその慣習を守るようになれば其れはルールだよ。絶対かどうかは別。 アメリカは出だしから憲法典があるのに何故に比べるの？

憲法の話ではなくて、 「例外なく行われてきたものがルール」とキミが言ったんだよ。 その「例外なく行われてきた」例としてアメリカ大統領を出したまで。 例外なく行われてきたものはルールでもなんでもなくて、結果としてそうなった、それが続いた、に過ぎないよ。 という簡単なお話でした。

だから例えが悪いと最初から言っているんだが。