日本の奇妙な右傾化　なぜポピュリズムが台頭しないか北海道大学教授　吉田徹

ポピュリズムとは、一般市民の意志を無視する政治・経済・文化エリートを道徳的に批判するカリスマ的リーダーによる政治のことだ。だからポピュリズムは民主的な側面を持つ一方、特定の価値体系を持たない「薄いイデオロギー」だともされる。

他方、2世紀以上にわたって人類を突き動かしてきたのは「厚いイデオロギー」たるナショナリズムだ。フランス革命に続く国民国家形成と民主化運動、様々な帝国の崩壊、戦後の脱植民地化、東西ドイツ統一など、ナショナリズムは世界史の原動力となってきた。

ならば、なぜポピュリズムとナショナリズムは相性が良いのか。トランプやプーチンから新興国の強権主義的な指導者まで、ポピュリストと称される指導者たちは、内外に敵を作り、自国のナショナリズムを鼓舞してきた。

ナショナリズムとは「ネイションを関心事項の中心に位置づけ、その繁栄を追求しようとするイデオロギー」と定義するのは、アントニー・D・スミスによる（庄司信訳、2018年・ちくま学芸文庫）だ。すなわち、ナショナリズムとは宗教、言語、習慣、エスニシティ、領土、国家に基づくアイデンティティー、それに基づく自治や統一を希求する運動でもある。

それゆえ、経済・社会的グローバル化が進む世界で、ポピュリズムがナショナリズムと結託するのは、自然である。経済的相互依存と移民による人口動態の変化は、2度の世界大戦と福祉国家によって完成したネイションに基づく人々のアイデンティティーを脅威に晒（さら）す。だから、現在のポピュリズムは「戦後」という、かつてなく豊かで平等だった時代への後ずさりを試みる政治でもある。

ナショナリズムを「愛国」と読み替えた将基面貴巳（19年・岩波書店）が跡付けるように、国民に基づくナショナリズムが所与のものとして捉えられるようになったのは、19世紀後半以降のことだ。それ以前、人々のアイデンティティーの源泉は常に流動的であり、愛国の対象も、市民の集合体、君主や藩主に対する忠誠などに向けられ、その主体も教会や原住民などだったりした。

日本のナショナリズムも愛国と切り離されて誕生したとするのは、異才・橋川文三（15年・ちくま学芸文庫）だ。彼は、近代日本のナショナリズムが、吉田松陰等を感化した水戸学と、本居宣長に端を発する国学が天皇制を頂点とした政体のもと社会の平等を達成する手段として用いられ、市民間の平等意識に基盤を置くものではなかったと論じる。

思想家ルナンによる1882年の演説は、国民とは「犠牲の感情によって構成された大いなる連帯心」でもあると、その作為の正の側面を強調していた。山崎望編（15年・岩波書店）が指摘するように、こうしたナショナリズムによる包摂と平等の論理を持たずに、内部の敵を排除することだけを目的に没落に怯（おび）えるマジョリティーに支えられる現代日本のナショナリズムは、確かに「奇妙」に映る。

田辺俊介編著（19年・勁草書房）による社会調査では、権威主義や愛国主義といった「右傾化」現象は、過去10年間に観察されていない。嫌韓・反中意識の広がりや若年層の保守的志向にすぎない。ナショナリズムが国民アイデンティティーや自治を求めるのであれば政治参加の向上をもたらすはずだが、それも見られない。

かくして、作為なきナショナリズムに覆われる日本には、他国と比べて本格的なポピュリズムも台頭しない。自分たちの共同体はかくあるべしという欲求なくしてナショナリズムもポピュリズムも生まれようがない。その事実に私たちは、喜ぶべきなのか、悲しむべきなのか。そのことを自省する時間は、まだ幾ばくか残されているのかもしれない。

[日本経済新聞朝刊 2019年11月23日付]

本コンテンツの無断転載、配信、共有利用を禁止します。