![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
なんで選りにも選って宇佐美典也さんのその記事なんだよ。もっと選べよー。ていうか、宇佐美さん本人も自説の間違いには気づいていて、あまり取り上げられてほしくない記事なのに。
https://twitter.com/beszamel/status/1201123295862484992 …
This Tweet is unavailable.
Show this thread
-
所内単独運転は、PWRについて詳しく書いている課程で調べている途上ですが、７０年代に合衆国で始まり、日本では高浜3,4の加圧器逃がし弁を三重化して実験を始めています。実用炉で実験した上で大飯3,4では加圧器の設計を逃がし弁二重化に戻しています。それで十分という判断ですね。
所内単独運転は、昨年そのあちこちで旨書いたように落雷等の外部擾乱で原子炉を止めると再起動に法定手続きを含めて１０日程度はかかるため、それによる設備利用率低下を避けるという動機によるもので、その心情は理解できます。 一方で、この状況h多重防護の第一層が敗れても止めないという事です。
-
-
理由は、原子炉を原則通り止めるとお金がもったいないという電力会社の銭勘定です。 これを認めるかどうかは、原子力安全と銭勘定を天秤にかけることであって、原則からの逸脱であるというのが私の当時の記事中の指摘です。 私は好ましくないという意見ですが、直ちに危険という訳でもないです。
-
原電が実績あるとかいうのは全然本質論ではなく、原子力安全の一つの柱である多重防護に例外を作っても良いかという事を論旨としています。 蓮池氏にも伺いましたが、Bでもやっていることとのことで、ちょっと驚きましたが、やはり「一度止めると書類がたいへんでお金がかかる」のが理由とのこと。
- 12 more replies
New conversation -
-
-
訂正 昨年そのあちこちで旨→昨年あちこちでその旨
-