宇宙大使館

>>236
ふさ猫殿。お待たせして申し訳ない。昨日は >>227 の件があまりの衝撃で
我も混乱を隠せず無様なところをお見せして、失礼した。
これがためにレスの漏れが多々ある様子、順番にレスしたい。
他にまだレス漏れしている部分もあるかもしれないが、申し訳ない。
それについては後述の通り、さーばる殿との連絡がつき次第、
回答したいと思う。今しばらくはお待ち願いたい。


>>219
>それぐらいのワードを入れることで、さして説明が複雑化するとは到底思えません

仰る通りである。

これは我も話を進めて判ってきたことだが、
サーバル殿の記述した文章（以下、〔レス〕と略する）の真ん中付近、「でー」以降は
https://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1566829429/22
明らかに情報提供者様からの知識によるものと思われる。
その伝聞ゆえにか、表現ゆえか、緻密さが損なわれている点は否定しようもない。
たとえば「このトリウムは放射性元素で勝手に分解するヤバイ原子フレンズなのー」についても
鉱床中のトリウムが人間のタイムスケールで迅速に崩壊するようにも読めてしまう。
あるいは理解が不十分で的確に伝えられていない。これはもう弁解のしようがない。
ともあれ、情報がなんからの提供者様に依存しているらしいことは推測できる。

また、
>>219
>トリウムを利用して世界を何回も滅亡させる核兵器を北朝鮮が開発する可能性があるという結論なのですね？
に対する回答も昨日の >>227,228 では明示されておらず、ふさ殿も困惑されたであろう。
これについてサーバル殿の〔レス〕をよくよく読むと、
問題の部分「もう、世界が何回でも滅亡しちゃうくらいの量がある」というのは
「最後の３が軍事的にやばい項目」から始まる文章に含まれ、すなわち、
「黒電話と中国とロシアが核大国になっちゃう」説明と理解できる。
現状でも中国とロシアが世界を何回も滅亡させうる核大国であることから察してここは
>トリウムを利用して世界を何回も滅亡させる核兵器を北朝鮮が開発する可能性があるという結論
であっていると思われる。
おそらくこれも情報提供者様に半ば依存した分析なのだろう。
（冒頭にも書いた通り、実は今日、さーばる殿からメールをいただいておらぬのだ。）
（よって、本日の回答は我の客観的に判断するところを書いていること留意されたし。）

他にも、昨日のスライドのp.24には興味深いことが書かれておった。
「USDOEにはハンフォードサイトでの「ThからのU-233製造」や「Purex施設
　でのU-233抽出」に関連する報告書が50,000冊存在。過去にはさらに多く
　あったが軍により破棄・隠滅。過去の計画全容は未だ不明。」
「その後、U-232含有率を数ppmにできるようになり、U-233製造コストは低
　減した。」
これらの意味するところは、
>トリウムを利用して世界を何回も滅亡させる核兵器を北朝鮮が開発する可能性があるという結論
が論理的には可能であることを示唆しているように読み取れる。
つまり、ふさ殿が確認したかった部分は、
この文献からは論理的には可と判断してよいのではないだろうか？
実は、我も情報提供者様からスライドのＵＲＬをいただいて初めて
先のサーバル殿の〔レス〕の感想「こわーい」も解らぬでもないと思うようになった。

このように見てくると、
さーばる殿がよろずに投げて下さる原子力関係の情報には
情報提供者様のご尽力が少なからずあるように思われる。
情報提供者様は供者様自身にお礼しろとは仰っておらぬが、
考えてみれば、貴重な情報を投げてくださる方へのお礼は申し上げたい。
そして、その情報をご交友あるさーばる殿が投げられたことにもお礼申し上げたい。
ありがとう。

さて、ひるがえって見れば、
さーばる殿の伝えてきた貴重な情報について、ふさ殿がお礼なさったことがあるだろうか？
我の例を顧みるまでもなく、あるいは皆無と邪推も可能だろう。
（お礼なさっておられたら申し訳ない。）だが、それはまだよい。
なぜなら、一方的な情報提供は、それが依頼されたものでは無い以上
一方的な行為であり、お礼申し上げる義理は本来ないからだ。

問題はさーばる殿へ質疑の際（これは結果として情報提供者様への質疑になったが）、
そなたは回答を得たとき、お礼なされただろうか？よくよく考えていただきたい。
昨日はあまりの衝撃で我も混乱を隠せず無様なところをお見せした、とは申し上げたが、
今もこの部分に対するふさ殿の不義理についての我の判断はゆるぎない。
この態度では情報をタダでもらうだけで何もお礼していないことの不義理も含めて
客観的に見て謝罪するのが当然ではないだろうか？

それだけではない。
質疑に対する応答で論文を提示されたらそれを読むのは当たり前ではないだろうか？
まして我がさーばる殿とやりとりした際に送った以下のページからは
ふさ殿が情報提供者様と交友のあるさーばる殿と険悪な関係であることを含めて考えると、
https://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1573624657/134-
ふさ殿のとられた態度は極めて無礼にあたるのではないか？
もう一度、よく考えていただきたい。そのうえで、 >>236,238
なにやら物騒な質問だが、そもそもそなたの質問よりも前に我が以下の通り投げかけておる。
>>228
>房殿には猛省を促す

まずはそなたからご返答をいただくのが筋であろう。
あたりまえだが納得のゆくご回答が得られるまで、
そなたの質問に答えるつもりは毛頭ござらぬ。
なお「房殿」と誤変換した件は申し訳ない、あやまる。

ついでに申し添える。以下の部分にレスせずとも結構。
実は、>>233 のエビルマージ殿のご指摘を見て我は目を疑った。
既にふさ殿は先のスライドを御存知だったということである。
知った上で質問するというのは言質をとるということであり、
論戦の手法として理解はできる、実際そうやって戦うものだ。
しかしこの態度は「戦う」という意味が込められており、
とても友好的ではない。好意による訂正とはどこへやら、
間違いを訂正して差し上げる、などというなごやかな雰囲気ではないようだ。
どうやら二重基準の雰囲気が漂ってまいった。忠告しておこう。

ねこ好き殿。
ご丁寧なレスをありがたい。さーばる殿に代わってお礼申し上げる。
本来はさーばる殿のメールを受けての回答が手順として正しいのだが、
本人と連絡がつかぬゆえ、今は客観的に回答できる部分だけにとどめさせていただく。

>>234
>出来れば引用ごとに提示いただけたらと思います

実は我も全く同じことを考えていた。
これは引用や参考文献の提示における一種の規則といってもよかろう。

>「ああ、こういうサイトから色々分析できるんだな」と知識を増やしていくことが出来ると思うからです

実際その通りと思う。そうやって文献から引用文献をたどり知識を増やすものだと我も学んできた。
もちろん引用や参照が多岐にわたる場合は少々やっかいだが（データシート等）
律儀に対応する文献をいちいちすべて示しているレスも極まれだが目にする。
こういうレスは、信頼性の香りとでも申すべきか、安心感がぐっと高まる。

>さーばるさんにすれば面倒なことかもしれませんが、ご考慮頂けたらと思います

さーばる殿の表現では難しいかもしれぬが、我からもぜひご一考願いたい。

>>237
この部分の回答は我には無理そうだな。しばし待たれよ。

>>241
訂正。

この態度では情報をタダでもらうだけで何もお礼していないことの不義理も含めて

この部分は間違えである。筆が滑った。
正しくは以下の通りだ。

この態度では情報をタダでもらうだけで何もお礼していない事も含めて

もうしわけない。