Kan Kimura

先程「ミヤネ屋」に出演。 「GSOMIA失効回避したので、日本も輸出管理でちょっと配慮」とおっしゃるので、 「違う。韓国がWTO提訴手続きを停止したから、対話を再開。あくまでも輸出管理の世界で完結」 「局長級対話は「日本も折れろ」とのメッセージ」との木村発言を振られたので、「それは邪推」

他大学を経て東大に来た人は教養を身につけていないとでも言うのだろうか。東大生え抜きなら教養があるということなのか。「彼女は頭が悪いから」事件を忘れてないよ。　#何か見た

ワタシ、いちおう生え抜きですけど、必修の「情報」を受けてないので、教養が不足していることになるのだと思います。 教養が足りないとの結論には異論がないのですが、理由には納得がいきませぬ。 そういうありがたい科目が40年前には存在せず、したがって必修でもなかったので。

労働基準法的にもアウトという話が出てますね……。

④今回の採用方針が統計的差別にあたると認定されたところで、「では、私企業が業績を向上する目的で、統計的差別をすることは許されないのか」という点には大いに議論の余地があります。 人物属性を考慮に入れることが不当なのであれば、企業の書類選考はすべて不当ということになります。

機械学習の定理に「みにくいアヒルの子の定理」というものがあります。これは「純粋に客観的な立場からは、いかなるものも区別できない」というものです。 私はこの定理を前提とし、あくまで営利を目的とする私企業におけるパフォーマンスのことと、スコープを切って発言しています。

たとえばある企業が「新卒採用では大卒しか採用しない」と発表したところで、それが高卒全体の集合がホロコーストに逢う危険を助長していると言えるでしょうか。 こうした主張はあえてミクロ（私企業）とマクロ（国全体）の話を混同した、明らかな「合成の誤謬」です。

③一部の人物が主張している、「これは差別煽動・ヘイトスピーチであり、レイシズムやホロコーストを助長するものである」と主張は、「風が吹けば桶屋が儲かる」くらい、論理的な飛躍が大きいものです。

「ある組織の肩書きで、あくまで個人として SNS 上で行った発言が、所属組織の思想を代表するものなのか」という点が、本件における重要な論点です。 一連の発言は大学の外で行われたことであり、その責を問うべきかどうかということについては、極めて慎重に検討しなければなりません。

しかし実際には、こうした発言が切り取られることで、あたかも「東京大学が差別を行った」と誤解され、SNS上で拡散されるに至りました。 東大からも公式な見解が出ているように、これは個人に帰属するアカウントで行った私企業に関する発言であり、東大の思想を代表したものではありません。

今回の炎上問題について、あくまで株式会社Daisyの立場として弁明いたします。 ①私が兼業する株式会社Daisyと東京大学は利益相反マネジメントを行っており、取引先も完全に分けています。 今回の私の「特定国籍の人間は書類で落とす」という投稿は、あくまで私企業が採用方針を表明したものです。

なお、GSOMIA終了停止を「外交的勝利」という話をマスコミが喜んで報道していると、また韓国で変な反発がやってくる。今回は日韓のマスコミ報道の在り方（特に韓国のそれ）にも大いに問題を感じた。青瓦台の情報収集能力にも大いに疑問を感じた。