![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
https://www.minyu-net.com/newspack/KD2019111801001205.php …
#Japan govt committee
"Small health threats w/ whole #Fukushima tank water(>1 Mn tons)released in a yr.Internal exposure of #tritium thru foods=0.052~0.62,thru breath≒1.3 μSv/y"
&Based on BOGUS ICRP calculation？
Ignores Sr90=max.600,000,I129=62 Bq/L?
この方々の頭は、放射性物質を大気中なり海に放出した場合、平たくならした濃度計算しかできないから馬鹿なのよ。煙の挙動みなはれ、濃い所と薄い所生じるでしょう。福島第一原発時同心円に拡散しました？違うよね。観察力や考え方が非常に浅い知能なのよ。日本の学者は馬鹿でしょ中卒桑ちゃんより低いpic.twitter.com/hRO6JKzX0K
-
-
ICRPと同じです
![😡](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="72" height="72"><rect fill-opacity="0"/></svg> "Pouting face")
意図的に内部被曝係数を過小評価？体内臓器に均一に蓄積すると仮定。結論ありきの議論、結論ありきの #安倍棄民
ラットの甲状腺に蓄積するヨウ素のラジオオートグラフ。細胞のコロイド(?)にリング状分布。1964年の論文?もしそうならとっくの昔にわかっていた不均一被曝
#脱原発pic.twitter.com/SKl6dCPWo7
-
あぶないことわかっているなら原発など推進しなかった。軍事産業核産業維持するために「平和利用」名のもとに金儲けの為普及させたものだからね。
End of conversation
New conversation -
-
-
こうして桑ちゃんは、皆さんに参考になるもの教えるために観察し、これはと思うものは写真を撮影しておくんですよ。実際に目で見ると理解できるでしょう。濃い所にはいった人の被爆と薄い所の人では大きい差が生じることが理解できる。単純に平均でならした影響にはならない。
-