![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![MOMO](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Show this thread
@Cristoforou 医療に「かかわる」プロセス」
@kyoshimine 医療広告は法律用語 法律の定義と違う！
↑会話としておかしいのだが
@katepanda2 が既に同じ藁人形をされており
@nowhereman134 が比喩表現も読み取れんのか？
って聞いたら 吉峯は誤魔化した経緯があるので
マジで文盲か故意かの二択https://twitter.com/cristoforou/status/1191243324641837056…
-
-
-
ちなみにsaebou
@Cristoforou は医療に関わる側面を 公共性の根拠として出してるに過ぎない だから 医療に関わる情報が生命身体に関わることから その内容を厳格に制約する対象を確定するための 医療広告という定義をここで持ち出すのは 法律的にもアホだったりする 参考 https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10800000-Iseikyoku/0000209841.pdf …Show this thread -
医療広告だから医療法上の規制をせよ だったら 医療広告であるかが争点になるんだけど 公共性を有するから表現内容を合わせろ 公共性の根拠として献血は医療に関わる部分がある なら 公共性の程度評価が問題になる 主張の趣旨からの整理こそ 法律家には丁寧なものが求められるはずなんだけどね
Show this thread
End of conversation
New conversation -
-
-
医療広告の基準は医療サービスの提供という特性から決められているので、その議論は献血の広告にはあてはまらないということを言っているだけなのですが。 医療広告の極めて厳しい基準を日赤の事業に当てはめたら、日赤の広報活動はほとんど不可能になります。
-
医療法に当てはめて 医療法上の医療広告基準で規制せよ なんて話 誰もしてないよ 事実誤認なら 杞憂だから帰ってください ですし 意図的な藁人形なら 非常にセンスが悪いので やめた方が良いですね https://twitter.com/poirot_mustache/status/1191271407952359424?s=21…
- 21 more replies
New conversation -
