会計監査では相手が大企業になると、数億円の取引までは重要性がないので見ない、と整理しないとなかなか監査が終わらない。国会も、限られた時間で予算全体をしっかりチェックするという姿勢で挑まないといけないと思うのだが、そういう姿勢は全く感じない。
-
-
Show this thread
-
-
-
賛否色々あるようですが、いずれにせよご意見ありがとうございます。金額の問題ではない、という意見もいただきましたが、金額の問題は大事だと思います。例えば消費税増税が本当に必要だったのか、といったような観点は必要でしょう。
Show this thread
-
-
-
多くの方にお読みいただき有難うございます。賛否あります(残念ながら否も多い)。私が安部政権擁護という誤解もあるようです。「税の使い途を正す」ことを訴え一切の地位を投げうって前回衆院選にでました。残りの99%超に蓋をして誰が喜ぶのか、ということは是非皆様に考えて欲しいと思います。
Show this thread
-
-
-
金額だけの問題かしら? それって使われ方の問題じゃないかしら? 小さいことでも、他のことに根っこで繋がっていることもあります。 金額の大小だけで論じることは、少数を大切にしないことにも通じるように思います。
-
この問題を集会等を開いて取り上げるのはいいと思います。ただ、国会でやってしまうと、残りの大事な議論を国会でできなくなってしまいます。今、日本は先進国の落ちこぼれで、年金制度は事実上崩壊、格差は拡大、外交も緊張感がある状況。国会での議論は優先順位を意識してほしいと思います。
- 6 more replies
New conversation -
-
-
確かに金額的な割合は小さいです。でも、民主主義の根幹をなす選挙を歪めることになりませんか?
-
どうでしょう?私は下村さんとガチンコで戦って、下村さんの支援者はこれに呼ばれたと喜んでいた人もいましたが、何も感じませんでした。有権者はちゃんと見てます。投票行動は別じゃないでしょうか。
- 3 more replies
New conversation -
-
-
これをokとしたら、政治家はみんな金で票を買いますよ。
-
けしからん、と記載したつもりです。
- 3 more replies
New conversation -
-
-
自分の選挙区から800人もの後援会の方を招待している。 どうやら無料らしい。という 一国の首相が法律違反に抵触する可能性を追及していると思えば、国の根幹を揺るがす大問題なので貴殿の論理には当てはまらないと思われます。
-
けしからん、と記載したつもりです。
End of conversation
New conversation -