flurry on Twitter: "いや本当、疑似科学批判のひとたちはもっと緊張感のある殺伐とした雰囲気でやったほうがいいと思います。「ニセ科学批判」は菊池誠氏が「明らかに間違っているものを対象にする」と定義してしまった結果、集団ではしゃぎながら対象に石を投げるレジャーになってしまったという。本当によくない。"

ublftbo “。「ニセ科学批判」は菊池誠氏が「明らかに間違っているものを対象にする」と定義”　これ、“「ニセ科学批判」”　の定義、となっているようですが。菊池さんは、《○○批判》を敢えて《定義》していましたっけ。

allezvous 文脈がよく分からんのだけど、間違っているとははっきり言えない説を対象にニセ科学批判をしたら、それはただの偏見に基づく行動なのでは

hiroharu-minami そもそもkikumaco先生がそんな定義をしたのかあ？　してたとしても、それに右に倣えと云うほどニセ科学批判クラスタ、一枚板でもなければ素直でもないと思うんだがｗ

kotetsu306 疑似科学って例えばフィクションの中の架空の科学(ガンダムのミノフスキー物理学とか)も含むんで、疑似科学だから批判しようとは思わないな

NOV1975 昔からやってる人がかわいそう。

いや本当、疑似科学批判のひとたちはもっと緊張感のある殺伐とした雰囲気でやったほうがいいと思います... いや本当、疑似科学批判のひとたちはもっと緊張感のある殺伐とした雰囲気でやったほうがいいと思います。「ニセ科学批判」は菊池誠氏が「明らかに間違っているものを対象にする」と定義してしまった結果、集団ではしゃぎながら対象に石を投げるレジャーになってしまったという。本当によくない。

はてなブックマーク