Tweets

You blocked

Are you sure you want to view these Tweets? Viewing Tweets won't unblock

  1. Retweeted

    前者がよく分からな過ぎて読むのを諦めた人も後者は読むと良いですよ。そちらはとてもすんなり読めるので。

  2. Retweeted

    何回で意味不明な箇所が多い控訴趣意書の方を読んだ後だと笑ってしまう位に読みやすい

  3. Retweeted

    控訴答弁書、ツッコミ入れたかった所の全てが分かりやすく反論されている

  4. Retweeted

    ウェブサイトはその運営者の庭であって嫌ならば立ち去れば良いということから全く外れているというか…

  5. Retweeted

    リクナビのデータ提供の件、リクルートはデータを売ったが、ユーザは対価を得ていないよね。Coinhiveで検察が主張してる内容見ると、なんでリクルートは不正司令電磁的記録保管で逮捕されないの?って疑問が湧いてくる。

  6. Retweeted

    そして弁護側の答弁書が検察官の思い込み、空想などとしてバッサリ切り捨てている痛快さw

  7. Retweeted

    この控訴趣意書の読み辛さ、意味不明さよ、、、

  8. Retweeted

    有償サイト(広告,Coinhiveを含む)か無償サイトかを明示しろと…

  9. Retweeted

    「有償であることを事前に予告せずに、情報等を閲覧する利益を享受していることの対価を得ようとするものである点では、前期悪質サイトと同じ構造を持つものであるうえ、(略)かかる悪質サイトよりも更に悪質性が高いともいい得る」 そこ??

  10. Retweeted

    「これは、実社会で言えば、(略)『ぼったくりバー』のようなものである。」 これをぼったくりバー呼ばわりですか…

  11. Retweeted

    ツッコミどころをとりあえず置いておくとしても、使用者に不利益を働く余地があるgoogle analyticsの明示をしていなかった法務省はじめ各県警さんのウェブサイトはどうなるんですかねこれ。

  12. Retweeted

    うーんこの

  13. Retweeted

    それについて使用者の同意を得なければならないというのが、ユーザー保護あるいはプログラムの信頼確保のための当然の原則」

    Show this thread
  14. Retweeted

    「なお、このような解釈に対しては、自由なプログラム開発を妨げて社会の発展を阻害するとの批判も想定されるが、そもそも、プログラム開発に当たっては、その使用者に対し、可能な限り動作内容を明示し、特に、特定の動作が使用者に不利益に働く余地がある場合には、(続く)

    Show this thread
  15. Retweeted

    あと、掘った暗号通貨はマシンの所有者のものだっていう主張もちょっとよく分からないんですよね

  16. Retweeted

    ウェブサイトを閲覧することによって侵害される管理権、使用権ってなんなんだ、そんなものまで保護されてたらブラウジングも糞もないでしょう

  17. Retweeted

    coinhiveの検察の控訴趣意書流し読みしたけど 「うわ〜〇〇くんトイレのスリッパ揃えてない!!悪いんだ〜〜せーんせーに言ってやろー!!」っての思い出した

  18. Retweeted

    この主張の意味が分からないので誰か解説してくれ…

    Show this thread
  19. Retweeted

    ~そのような見地からすれば、消費電力の増加やCPUの処理速度の低下が少なければ電子計算機の使用権、管理権が害されても良いということにはならない」

    Show this thread
  20. Retweeted

    うーん? とりあえず控訴趣意書から読んでみているのですが、 「閲覧者の電子計算機の使用権、管理権が無断かつ無償で害されるという事態」 「社会一般の健全な常識に照らし、閲覧者にかかる事態を甘受しなければならないような事情があるかという見地から~(略)

    Show this thread
  21. Retweeted

    ぼったくりバーねえ……。

  22. Retweeted

    でも法律の専門的な部分になると全然分からないところもあるので、両方の主張を理解できるレベルの法律の知識が欲しいですね

  23. Retweeted

    弁護側の文書、読みやすさという点でも割と勉強になりますね。

  24. Retweeted

    こんなアホなことしか書いてない上に読みづらい長文全部読んで反論しなきゃいけないの大変だなあ と思って控訴答弁書開いたらめっちゃ読みやすくて分かりやすかった

  25. Retweeted

    マイニングにより閲覧者が本来獲得出来るはずの報酬(そんなものはない) →閲覧者が対価を払っている(払っていない) →ぼったくりバーwwwwwwwwwwwww 検事というのはアホでもなれるのか? 家族を人質に取られてるのか?

  26. Retweeted

    あまり検察官個人を責めたかないが,意外にひどかった……弁護側がレクチャーする羽目になるわけだ……

  27. Retweeted

    社会一般の健全な常識からすれば、数銭の収入を得ることを悪と言うのは、検察は常識がなさすぎる。

  28. Retweeted
    Show this thread
  29. Retweeted
    Show this thread
  30. Retweeted
    Show this thread
  31. Retweeted

    Coinhive事件ですが,ようやく控訴審の公判期日が入りました。11月8日14時です。

    Show this thread
  32. e-Gov、個人情報保護法施行令のページ 、リンクが狂っておる。 2条以下の「法X条X項の政令で定める…」のリンク先が(個人情報保護法になっていないといけないのに)なぜか介護保険法になっておるね。

  33. Retweeted

    「受け子」役の消防士逮捕 - 詐欺未遂容疑で神奈川県警

  34. Retweeted

    神奈川県警の巡査が特殊詐欺「受け子」役として高齢者のキャッシュカードを盗んだ容疑で逮捕されました。

  35. Retweeted

    「セコムコーポレート広報部は、産経新聞の取材に対し「社員が逮捕された事実について把握しておらず、コメントできない」としている。」(´⊙_⊙`) どうなってんの、これ。

  36. Retweeted

    セコム警備員が顧客宅で貴金属窃盗 >セコムコーポレート広報部は、産経新聞の取材に対し「社員が逮捕された事実について把握しておらず、コメントできない」 社員が逮捕された事ぐらい把握しとけよ。社員が信用ならない上に広報部も無能かよ。

  37. Retweeted

    警察の天下り先だから強気やな>セコムコーポレート広報部は、産経新聞の取材に対し「社員が逮捕された事実について把握しておらず、コメントできない」としている セコム警備員、顧客宅で窃盗容疑 警報機誤作動で駆け付け侵入か

  38. Retweeted

    記事の最後の、セコムのコーポレート広報部のコメントによって、多くの事が分かります。/ 警報機作動の顧客宅、「セコム」社員が高級腕時計盗み転売 : 国内 : ニュース : 読売新聞オンライン

  39. Retweeted
    Replying to

    セコム入ってますか? 泥棒も入ってます❤

  40. Retweeted

    このニュースいろんなダメなとこがあるけど『セコムコーポレート広報部は、産経新聞の取材に対し「社員が逮捕された事実について把握しておらず、コメントできない」』ってとこがダメ押しだな。社内に泥棒がいることに気づかず、そいつが捕まったことも知らないとは