参議院議員森ゆうこVerified account

簡単そうに言いますねぇ。 保障って言うけど、納税者皆が納得する保障制度作るなんてダムの建設期間より長くかかるでしょうし、今の野党にそんな仕事任せられるわけがない、と国民は判断してるんです。

逆にダムがなかった場合の被害を考えたことありますか？ 今回ダムでコントロールしなければもっと被害が大きかったのでは？ ダムがなく森林に集水した水はその後どうなるとおもいますか？

あれだけの雨量の水が、ダム無しに下流に流れたら、どんな状況になっていたか？ 少し、勉強された方がいいのでは？

わざと炎上しそうなネタをツィートして、質問通告問題から国民の目をそらすような工作はお止めになった方が賢明です。かえって逆効果です。

それは降水量が想定の範囲内に収まるという前提でしか機能しない。今回のように降水量が想定を大幅に上回れば制御不可能な水と土砂が補償対象外までも飲み込むことになる。少し考えればド素人でもわかること。

治山治水が理解できてないなら政治家をお辞めになっては如何ですか？

人が死んでるのに良くそんなこと言えるなぁ。しかもダムがなければもっと被害が拡大していることも理解していない。これは党の公式見解と理解して良いのですね？

いつも暴れる鶴見川が今回何事もなかったのは、新設された遊水池が機能したからだと思います。利根川も中流で決壊しなかったのは渡良瀬遊水地のおかげでもあると(支流は溢れていたりしましたが)。遊水池となりうる地域と事前に交渉して、大雨の時は遊水池になってもらう策は十分ありだと思います。

与党をワザとキレさせる ゴネた人権団体にはしっかり保障 この悪行を国会で見かけたことがある

河川だけとか、ダムだけとか、何故にAプランしか考えないんですか。政治とか利権ばかり考えないで「住民の安全」を考えてください！

緊急放流（マスコミ？が勝手に付けた名前が。構造上耐えられる最大水位を超える分は、流れ込む水をそのまま下流に流す）はやらなければダムが決壊して多数の死者を出す大災害を起こしますが？ また、越流堤と遊水地はすでにいろんなところにある。なにも新しい考えではない。

ダムがあってこのザマなんだぞ？ 無かったらこんなことにならないの？ 対策って二重三重にあったほうがいいんじゃないの？

どれも限界があるんですよ。 分かりますか？ ダムも堤防もどちらも要ります。

そもそも緊急放流と言っても満水から吸収出来ない状態で入ってきた水を下流に流すだけなのでダムの放流と水害は関係無いですよね。そこまで水を貯める事が出来た分だけ治水効果が有ったとは思いますがね。

×今回幾つのダムが下流域に水害をもたらしたのだろうか ◯今回幾つのダムが下流域の水害を防いだのだろうか

治水は政の基本。 武田信玄だってやっていた。 昔から大事だからやってきていた。 ちなみに、緊急放流が水害をもたらした根拠を教えてください。