きひろちゃん（9歳幼女）

確かに骨折も謎薬で治ってたし血くらいなんとかなりそう

日本語でググったけどパッと出てこんな

献血のツイート見てたらハリー・ポッター世界の献血どうなってんだろとなってきた（そもそも純粋白人主義もどうなってんだろ感）

この世にmutableなものなんて必要なくない？の気持ちになってきてしまったので純粋関数型やるか

builderパターンてアンチパターンじゃない？の気持ちが強くなってきた

パソコンの疑問が飽和してきたのでお散歩してきたら倍くらいに疑問が増えて何もかも終わった

Rustにかまけてずっと放置してた、ごめんよC++

そろそろunique_ptr完全理解、しますかと！w

C++、unique_ptrが導入されてからoptionalが導入されるまでにラグがあったせいで本来はoptionalに託されるべきだった仕事までunique_ptrが肩代わりしててかなり良くない気がする……（雑にググるとC++17的な書き方をされていない記事が引っかかることが多い）

これはmove semanticsをサポートした型を作らんかいという話でありunique_ptrの出番ではない気がする

「move semanticsが必要なくかつpolymorphismが必要な時」はoptional<T*>を使いたいし、じゃあ「move semanticsが必要かつpolymorphismが必要ない時」は何を使えばいいかというと……？？？

あと良くoptional<T>とunique_ptr<T>が並列で主張されてるけどそうではなくてoptional<T*>も入れるべきだろ、完全に用途が違う

constructorという構造が本当に良くないなという思いになるわけですが、rust先生のnew()を自分で定義せんかい！wが正しすぎて泣けちゃうね。

C++ TipsはC++がコンストラクタ時につらつらになるのをdelayed constructorで解決するのも手やでwと言っているが、これ結構微妙な手だと思うんだよなぁ…… https://abseil.io/tips/123 

C++ Tips読んでたらdelayed constructionを認めていて、これはconstメンバ変数の否定にあたるのでやっぱり適切に書けば実はconstに執着する必要はないくせえな

「本来作るべき木を作るのが難しいのでブチ切れて2分木を強制します」という考え方な訳ですが、人間を信用しない究極を感じますねぇ！

ThoughtWorksの「classのメンバ変数は2つ以下」、「一般的に任意の木においてその半順序性を保った二分木を構築可能」という話でしかない気がするなぁ。ここで半順序性を保つとはある2つの要素が比較可能である時、変換後も比較可能かつ順序を保つことを意味します。