事実とデータは、こちらを参照してください。https://yamba-net.org/problem/
Show this thread
八ッ場ダムは、試験湛水中（未完成）で、台風前からわざわざ水を貯めている状況なので、今回の利根川の状況と無関係。あっても、治水機能が極めて小さいことは、国土交通省のデータから明らか。なのに、熱狂する人たちがいることに驚く。客観的な事実とデータを直視しましょう。
-
-
-
また、各地の内水被害（降雨が溜まってしまうことによる被害）は、ダムや堤防では絶対に防げません。
Show this thread -
最初のツイートのリプに「でも、これだけ急速に水を貯めたんだから有効だった」と、いくつかありますが、ダムの治水の有効性はどれだけ貯めたかでなく、河川流量のピークをどれだけカットしたかで決まります。試験湛水中ですので、ピークカット運用はしていません。満水になったら、特例操作するだけ。
Show this thread -
河川流量のピークに、ダムが満水となって特例操作すれば、ピークカットでなく、逆にピーク押し上げになってしまいます。その分、被害は増大します。何度もいいますが、昨年の肱川水害で、それは明白です。https://hbol.jp/189521
Show this thread -
ダムは、想定した降雨に対しては、ものすごく効きますが、想定外の降雨に対しては、逆に危険を増幅させるおそれがあります。ダムの効用をロクに知らないのに、ダムを無邪気に称賛する人は、身の回りで色々なことにダマされている可能性があるので、注意した方がいいですよ。
Show this thread -
各地のダム反対運動は、治水に反対してきたんじゃないんですよ。むしろ、一定の状況にしか対応できず、建設完了まで数十年かかるダム依存の治水に警鐘を鳴らし、堤防の強化など現実的で即効性の高い治水政策を提案してきました。だからこそ、国交省で呼応する河川官僚がいて、淀川などで結実しました。
Show this thread -
ダム反対運動は、原発反対運動と並び、徹底的にデータ主義で、相手のデータと論理の土俵に乗った上で、それを覆してきました。求めてきたのは、現実的かつ効果的な治水・利水政策であり、人々の暮らしや自然、税金を犠牲にしない政策です。疑うなら、こちらをご精査ください。http://suigenren.jp/reference/
Show this thread - End of conversation
New conversation -
-
-
それに 治水量が少ないから､数字信用出来ると､国交省の名前を出してくる いつもは省庁のﾃﾞｰﾀを信用しないのに､ 数字の小ささをいいことに 都合よく省庁を利用するんですね
-
リンク先のデータを読み込んでからにしろや。
- 2 more replies
New conversation -
-
-
そもそも 最初のﾚﾝﾎﾟｰちゃんの仕分けで ﾀﾞﾑ建設が そのまま頓挫していたら､ どうなっていましたか？ ﾀﾞﾑある無いに関わらず､ 昨夜の降水と 貯水の水量は同じですよね？ 降雨がそのまま 川になって下るか 降雨がせき止められて､溜まったか の違いでしかないと思います
-
八ッ場ダムより上流の吾妻川流域は、利根川流域全体のごく一部です。他に利根川本流、片品川、烏川、鏑川、神流川などがあり、八ッ場ダムの貯水は昨日の降水のごく一部と考えられます。
-
あ、あと渡良瀬川というデカイ流域がありました。
-
あ、鬼怒川も利根川流域でした。田中さんの出した資料によれば、八ッ場ダムの水位低下効果は八斗島で13cmなので鬼怒川より下流だと5cmもないくらいじゃないですかねぇ。
End of conversation
New conversation -
-
-
たまたま試験中で渇水状態からの貯水だったので評価されているが 通常貯水状態で台風に見舞われたらどうなっていたかを考えてほしい
-
試験湛水してたから空じゃなかったみたいですね
-
そうだったようです
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.