各務裕史

仮に過剰診断割合がゼロ％であったとしても、利益のない検診をやってはいけません。

検診検出のがんが、全て人の生涯のうちに発症するものだったとしても、発症して初めて医療を受けても治療予後よく命が脅かされることのないがんであるならば、検診の利益はなく、やってはいけない。 という意味でいいですか？ （残念な場合ですけど、直すことができない場合、もありますね。）

3つの間違いがあります ①甲状腺がんは命を縮めないのでしょうか？ ②福島の小児甲状腺がん患者の将来を勝手に楽観的に過小評価して話を勧めています ③原発事故患者の小児甲状腺癌の進行が無被爆の子供のそれと同等であると見做して良いのか？

甲状腺がんが命を縮め、被ばくによる甲状腺がんが多発し、予後が悪いとしても、利益のない検診をやってはいけないのです。楽観視しているのは検診を推奨しているほうです。検診の害を過小に、利益を過大に評価しています。

なとろむ：甲状腺がんが命を縮め、被ばくによる甲状腺がんが多発し、予後が悪いとしても、 利益のない検診をやってはいけないのです。」 なとろむ様、3行目は誰も反対しない当然事、が、1・2行と3行目には何の関係が？ onkapi氏騙しの酷い詭弁

「利益のないがん検診はやってはいけない」は皆が納得ですね。 １・２行目は私もちょっと考えたのですけど、「たとえ一般的な甲状腺がんや被曝由来の甲状腺がんが、胃がんや肺がんのように命に結びつく病気だとしても、すい臓がんのように検診がはばかられる場合もありうる」ということだと思います。

膵臓がん検診にも大きな問題があるのですか。（私は膵臓がんはほとんど無知です。 友達に膵臓がん患者が2人居て、一人は発見から3ヶ月ぐらいで手術もせず呆気なく亡くなりました。2人目は驚くほど多くの臓器を摘出。後、9ヶ月目で元気にしてらっしゃいます。

USPSTF（米国予防医学専門委員会）による、症状がない成人に対する膵臓がん検診（腹部の触診、腹部エコー、腫瘍マーカー）の推奨度はgrade Dです。すべきでないとされています。