Satoshi Ikeuchi 池内恵

ですので生前の父がほとんど足を踏み入れなかったSNS の世界でこうしてお伝えするのもまた私の役目かと思います。

それは私にとって、中東という対象に踏み入ったのに続いての二度目の、父の影響下から決定的に外れる段階でした。とはいえ、父が若い時期にこのインターネット革命を経験したら、おそらく雑誌ではなくSNS を通じた発信に精を出していたことでしょう。

とはいえ、私は別個の書き手でありますし、20代の終わりから10年ほどは盛んに出版メディアの場で活動させていただいた後に、5年ほど前からはインターネットの媒体、個人から個人に発信する媒体に重点を移しています。また、非公開の場や、日本語以外の伝達手段に比重を多く置くようになりました。

父であればここでこのような説明することそのものが賢明ではないとしたことでしょう。背景や意図は黙して語らず、見知らぬ読者に委ね、読者によってそれぞれのやり方で受け止められ広められていくことを妨げないことこそが、文章を生かす最も有効な方法として、口を閉ざしたことでしょう。

そこには別個の書き手である私の視点や判断と、身内であることから知り得た父の固有の背景や事情の両方が含まれています。

『中央公論』「書き手としての父 池内紀の死」では、老いて衰えて死ということを拒否し、それを公的・私的に表現していた父が、自ら老い、死ぬまでの過程のうち、公的な部分、つまり「書き手」としての衰えと死という部分を主題としています。

『文藝春秋』「父を弔った5日間」では「私的な営みとしての父の死と葬儀」と、その公的な報告までの時間を主題としました。

本質的に「マイナーポウエト」であり、仰々しい「代表作」や、長と名のつく地位についたこともない、それでいて出版・メディアの世界ではずいぶん知られてもいる人でもあった故人について、どの程度「私」を前面に出すか、故人そのものを前面に出すかも、微妙な調整が必要でした。

死後一月あまりというこの段階での、身内でもあり、独立したい分野の書き手でもある立場からの公的な寄稿として、適切であるかに判断は読者にお任せします。

『文藝春秋』（の巻頭随筆欄）あれば何をどのように、『中央公論』であれば何をどのように書くかの選択そのものが、課された課題でした。また、中央公論であれば、父の最後の中公新書について触れないわけにもいきません。

文藝春秋11月号では、巻頭随筆の欄に、父に追悼文を寄稿しています。出版・活字で生きた人で、それによって私も育てられたのですから、暗黙の社会制度である「しかるべき」媒体の適切な欄への寄稿を依頼された時にはお引き受けしました。私自身の専門についての原稿に遅延が続きますがご了承ください。https://twitter.com/gekkan_bunshun/status/1181862435986132993 …