Странность советского кинематографа, которую никто не замечает

а вот, на минуточку, вопрос: разве нынешняя очковтирательская власть не должна снимать фантастику о выполнении майских указов и всеобщем светлом будущем в 2024 году?

"опасное это дело. Идеологически опасное."

Вот тут Вы попали в самую точку. Ибо что написано пером, то не вырубишь топором - невозможно уже снятому кину колебаться вместе с линией партии. А колебания этой самой линии предугадать было абслютно невозможно. То, что идеологически правильно сегодня, могло завтра подвести создателей фильма под монастырь. Утвердить такое идеологически непредсказуемое кино и подписать его в производство - дело потенциально очень опасное для всех, имеющих к нему отношение. Работники кино и искусства в целом это очень быстро поняли и естественно, никто себе не враг браться за такое дело.

Очень плохо, что не экранизировали "Борьбу в эфире" товарища Беляева.
Там и светлое коммунистическое будещее - с массовой роботизацией производства и компьютеризацией управления производством - было описано во всей красе. А заодно было показано логическое завершение капиталистической "альтернативы" с превращением рабочих в биороботов.


С другой стороны, у современного Голливуда с рекламой "светлого капиталистического будущего" полный швах. Вообще ни одного фильма. Только глобальные кризисы, массовая безработица, повсеместная нищета населения и так далее. Причем хеппи-энд не предусмотрен.
Один "Аватар" чего стоит. Особенно в режиссерской версии.
Такое впечатление, что для американской фантастики сценарии на Мосфильме пишут.

Или продюсеры просто понимают, что американские зрители в "хороший" капитализм не поверят?

Американских зрителей больше пугала жизнь совков за колючей проволокой, чем фильмы о мрачном капиталистическом будущем.

Всё просто. "Произведения искусства" делились на категории. 1-я про революцию и её участников. 2-я про войну. Фантастика была чуть ли не шестой категорией.
Даже "Деревянное яблоко свободы" В.Войновича про В.Фигнер попадало в первую категорию.
Но тут были нюансы. Фантастика для детей попадала не в категорию фантастики а в детскую литературу (кино) и оплачивалась выше. И издавалась больше чем просто фантастика.
Хе, помню у меня была книжка писателя Мелентьева "Голубые люди розовой земли".
Там никаких подтекстов, просто у них цвет кожи голубой а их планета из космоса - розовая.

И вот в очередной раз в поисках чего то того ,что не видел надыбал фантастический фильм "Таинственная стена". Больше конечно поразило наличие Андрея Миронова в фильме))) В итоге решил все таки посмотреть.

всё верно. вообще после знакомства с трудами классиков марксизма-ленинизма у меня сложилось твёрдое убеждение, что даже отцы-основатели слабо себе представляли коммунизм. типа, власть захватим, буржуев перестреляем - а дальше оно как-нибудь само собой всё и образуется.
чего уж от простых киношников-то требовать?

Это из "Техники — молодёжи" сталинской эпохи (1948 г, №2, с.16). Разносятся второсортные американские журнальчики тех лет, с которых, впрочем, начинали многие именитые авторы вроде Брэдбери и Азимова.

Но отбросим второсортный американский шлак и возьмём первосортную советскую фантастику. Например, идейный коммунист Иван Ефремов. А что можно найти у него?

— Мы показывали фильмы только тем, кто жаждал знания, преодолевая неудобный путь до звездолета и риск быть захваченными вашими кордонами, — сказала Родис, не дожидаясь вопроса.
— Я запретил общественный показ! — с расстановкой проговорил владыка. — И предупредил, чтобы вы не вмешивались в дела нашей планеты!
— Общественного показа не было, — жестко ответила Родис. — Исполняя ваше желание, мы не демонстрировали фильмов всей планете. Вероятно, у вас есть на это причины?
— Я запретил показывать кому бы то ни было!
— На это не имеет право ни одно государство, ни одна планета во вселенной. Священный долг каждого из нас — нарушать такое беспримерное угнетение. Кто смеет закрывать мыслящему существу путь к познанию мира? Фашистские диктатуры прошлого Земли и других миров совершали подобные преступления, причиняя неимоверные бедствия. Поэтому когда в Великом Кольце обнаруживают государство, закрывающее своим людям путь к знанию, то такое государство разрушают. Это единственный случай, дающий право на прямое вмешательство в дела чужой планеты.
— Может ли судить какое-то там Кольцо о конкретном вреде или пользе в чужой жизни! — в бешенстве крикнул Чойо Чагас.
— Не может. Но запрет познавать искусство, науки, жизнь других планет недопустим. Для того чтобы установить с вами дружеские отношения и понимание, мы сделали уступку, не требуя всепланетного показа фильмов.
Чойо Чагас издал невнятный звук и быстрее прежнего заходил по залу.
— Мне жаль, — тихо сказала Родис, — что вы не оценили стереофильмов, привезенных нами. Они, в противовес гнетущему аду, собранному вашими предками там, внизу, доказывают конечную победу человеческого разума.
— Но контроль? Кто поручится за полную безвредность ваших фильмов? Это пропаганда чужих идей! Обман!

Это "Час Быка", между прочим. Представьте себе такой диалог на экранах СССР 70-х!

Серьезные размышления об идеальном обществе будущего, особенно о политических его аспектах, породили бы очень неудобные вопросы о советском настоящем. Потому любая такая фантастика была крайне невыгодна советской власти. Мало ли куда мысли фантаста завести могут? А если об этом ещё с экранов кинотеатров и телевизоров вещать будут? Кошмар!

Ужас как страшно, меня забанил клейщик совковых тангчегов fonzeppelin (f вместо v особенно умиляет). Интересно, откуда берутся такие идиоты?

Уфф...

Вы таки будете смеяться, но я внимательно прочёл все 607 комментариев к очередной попытке Германыча объяснить мудакам, что они - мудаки.

Как всегда у Германыча вышло, но не 100%, потому, что Германыч у нас - один, а мудаков полный Интернет.

А если вернуться к изначальному посылу, то я и вспомнить не могу кинофильма про коммунизм, кроме как "Туманность Андромеды".
Не вообще советского фильма, с элементами фантастики, идиоты, а фильма про коммунизм, как и сказано у автора.

Если бы я снимал "Туманность Андромеды", то заместо жопастой 50 летней Вии Артмане на роль юной Веды Конг пригласил бы 70 летнюю Любовь Орлову (она в ту пору ещё более-менее живая была), на роль чернокожего Мвена Маса - Джима Паттерсона, он как раз четвёртую звёздочку на погоны получил, и кино назвал бы "Цирк 2000 лет спустя".

Спасибо вам, Германыч, но, боюсь, бисер мелкий а хрюшки толстые.

Встречал мысль, с которой я согласен, что последним советским правителем, верившим в коммунизм, был Хрущев. Он действительно при всем самодурстве был "футуристом", смотрел в будущее, и при нем действительно развивалась советская фантастика, хотя бы в книгах (но что-то отражалось и в фильмах). А после него, особенно с начала 70-х, от этого футуризма просто отказались, вместо фантастики в моду вошли исторические романы, желательно про совсем древние времена, еще даже до Петра Первого, а также собирание старинных икон, прялок, веялок, кос и серпов, т.е. движение пошло в сторону архаики.

Придумали странную посылку, что коммунисты почему-то должны показывать коммунистическое будущее. А от нее удивились почему же не показывают и дальше по тексту. А если взять, что коммунисты должны показывать героическое прошлое и напряженное настоящее, то никаких противоречий уже и нет.

И, кстати, если продолжить логику автора, то западный кинематограф показывает будущее как сплошной трэш и лютый адище. Так это будущее капитализма надо понимать? Или как?

"И, кстати, если продолжить логику автора, то западный кинематограф показывает будущее как сплошной трэш и лютый адище."

Вы не внимательны, выше уже ответили на подобную вам претензию.

"А потому что у них есть хорошее настоящее. Почему бы не пожевать попкорн под ужастики о вымышленном будущем?

"А зачем Голливуду рекламировать светлое капиталистическое будущее? Товарищ, вы почему-то требуете от капиталистов, чтобы они жили в рамках вашей коммунистической парадигмы. Это коммунисты выжимали из людей все соки, низведя их на уровень полунищеты, но обещая им светлое будущее.

А капитализм ничего такого не обещает и не делает. Капитализм даёт людям всё здесь и сразу. Капитализм пропагандирует лозунг – хорошо жить здесь и сейчас. Как раз капитализм должен показывать будущее ужасным, чтобы люди не стремились в какое-то иное будущее. И капитализм делает это блестяще.

А вот у коммунистов, как уже сказано, был обратный подход. Но делали они его очень плохо."
https://germanych.livejournal.com/356309.html?thread=47313877#t47313877

Да и главный густобровый в эту совкомуть не верил, ему фантастика не нужна была:

"Леонид Ильич начал рассказывать о том, как еще в Днепропетровске [в конце 30-х] ему предложили должность секретаря обкома по идеологии. "Я, — сказал Брежнев, — еле-еле отбрыкался, ненавижу эту тряхомудию, не люблю заниматься бесконечной болтовней…" ...Произнося все это, Брежнев поднял голову и увидел улыбающиеся лица, смотрящие на меня. Он тоже повернулся в мою сторону. «Вот так», — добавил он и усмехнулся"

"Идеология? Это не ко мне. У нас в партии есть для этой тряхомудии Суслов".

Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев Л.И. о коммунизме.
https://wyradhe.livejournal.com/224202.html

если в этом были виноваты коммуняки (которых сейчас нет)

то сегодня-то ГДЕ годнота в отечественном кинематографе?

Там же, где и сам отечественной кинематограф: не выдержал конкуренции с зарубежным кино.

Коммунистическое будущее не изображалось потому, что вообще невозможно: 1) интересно показать беспроблемное общество (поэтому так скучны все утопии); 2) даже просто нарисовать повседневность далёкого будущего, всегда получается просто экстраполяция настоящего с некоторым гипертрофированием (или даже без) его отдельных элементов. Возьмём "Через тернии к звёздам". Какое там будущее на Земле на по-прежнему советской земле, чьи космические корабли бороздят просторы Вселенной? Да тот же самый "развитой социализм" с советскими дачами (которые даже фантазия советских фантастов не смогла наделить атрибутами хотя бы современных им загородных домов США) и советским же ханжеством (нельзя ни ходить, ни купаться без одежды). В "Солярисе" Тарковского (тоже фильм о будущем!) жизнь на Земле - это опять-таки советские дачи и советские учреждения, ни на волос не отличающиеся от той социальной реальности, в которой фильм снимался; да и внутреннее убранство каюты космического корабля там - обычная советская квартира обычного советского интеллигента. Будущее в "Гостье из будущего" - никакой не коммунизм, а ВДНХ, павильон "Космос" и вокруг него плюс входившее на закате "реального социализма" в моду "ретро" (Электрон Иванович в цилиндре и костюме чуть ли не 19 века). Но, бессильная показать, что такое будущий коммунизм, советская фантастика невольно показывает, что такое реальный коммунизм, при котором она и создавалась - а именно, смесь двух видов лагерей: пионерского и концентрационного. Про пионерлагерскую составляющую ничего говорить не буду - кто там был, поймёт сразу, а тому кто там не был, объяснять придётся долго. А вот концентрационная составляющая от советских фантастов проявляется в попытках изображения одежды будущего для людей будущего, которая выглядит либо как роба заключённого, либо как форма охранника (например, в фильмах про Андромеду и про Алису; а в романе советского писателя Савченко "За перевалом", где коммунистическое будущее - это один к одному пионерлагерь в масштабах всей планеты, у людей вообще вместо имён номера, только не из цифр, а из букв, даваемых в соответствии с видом занятий их носителя).

смесь двух лагерей - красиво сказано, отлить в граните

ну, прорва фильмов о том, как щастливые советские люди все как один радостно строят коммунизм и одновременно мечтают умереть в борьбе за "это"- это и есть а какой то мере фантастика. Чем плоха?

а если говорить серьезно- видимо, в СССР интуитивно понимали, что нет у коммунизма никакого будущего.