「【仮タイトル】甲状腺がん」をトゥギャりました。https://togetter.com/li/1414133
Show this thread
-
近年、医学や生物学の論文に 再現性 が無いものが多すぎるというので大問題になっているけれど、それを思い出した。“再現性” の件の参考文献は以下など： 医学生物学研究の再現性を改善するために https://www.interacademies.org/File.aspx?id=40194&v=c8b9e61f … (PDF) 医学生物学論文の70%以上が、再現できない!https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v10/n11/%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E7%94%9F%E7%89%A9%E5%AD%A6%E8%AB%96%E6%96%87%E3%81%AE70%25%E4%BB%A5%E4%B8%8A%E3%81%8C%E3%80%81%E5%86%8D%E7%8F%BE%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%81%AA%E3%81%84%21/48353 …
Show this thread
なるほど、こんな分かりやすい背景があったのか。NATROM 氏は以前からWelch らの論文（2010年）を宣伝していたと → http://natrom.hatenablog.com/entries/2015/07/17#p1 … 甲状腺がんの過剰診断について宣伝するにしても、ここまで雑な論文を挙げては駄目でしょう。
-
-
ちなみに、私は、Welch らの論文（2010年）には他にも複数の 批判されるべき点 があると考えているけれど、それはまた機会があれば。
Show this thread -
【 以下の数字は大雑把 】 ・甲状腺がんの人の数 1000 ・本当に必要だった手術の数 1～3 (= Y) ・行われた手術数 (a) 診断基準がない場合の手術数 1000 (b) 診断基準がある場合の手術数 40 (= 1000 - 960) ※ (b) で「960」は診断基準の存在によって回避できた手術数 とする。
Show this thread -
以上より、 (a) の場合の「過剰診断」の割合 (1000 - Y)/(1000) = 99.7～99.9 ％ (b) の場合の「過剰診断」の割合 (1000 - 960 - Y)/(1000) = 3.7～3.9 ％ となる。それぞれの ％ の数字は大きく異なる。
Show this thread -
NATROM という人、こんなに迷惑な人物なのか。たまげた。 ここに貼った画像は https://togetter.com/li/1414133 のコメント欄より。pic.twitter.com/HEBVzmXSys
Show this thread -
https://togetter.com/li/1414133 のコメント欄、NATROM 氏も、新しく加わった nagaya 氏も、全く同じ間違いをしている。この2人の間違いの元は簡単で、「比較」のルールを忘れていること。適切な比較を行うには、幾つかのルールを守る必要がある。例えば、単位の異なるもの同士を比較するのは不適切、とか。
Show this thread -
そういうところで、公式を丸暗記して使っているだけの人か、本当に自分自身の頭を使っている人か、が分かってしまう。なかなかに教育的。https://togetter.com/li/1414133
Show this thread -
NATROM 氏、とうとう、間違いには気づいたけど認めたくないから論点そらし、のモードに入った。これでは、見損なうほかないよ。pic.twitter.com/lt2SaB7IEH
Show this thread -
-
NATROM 氏がいちいち変な返信の仕方をして過去の会話をたどりにくくしていたのも、やっぱり わざと だったんだな。確信した。
Show this thread End of conversation
New conversation -
-
-
Welchらの論文（2010年）が「ここまで雑な論文」「他にも複数の批判されるべき点がある」のが事実であれば、疫学の専門家も読むような媒体でご意見を発表なさるべきです。なぜなさらないのですか？人類の損失です。というのも、Welchらの主張はすでにコンセンサスになっているからです。
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.