黒田正一

『英語vs.日本人』という本に引用されていた（ので現物は読んでいないんですが）渡部昇一氏の「文法的性について」によれば、たまたまというより古代人の宇宙観にもとづいて事物が分類されていたんだそうです。その後文法的な機能だけが残った、と。

ありがとうございます！ そういう説があるのですね。その本ぜひ読んでみたいです。

あ、すみません。書名は「文法的性について」ではなく『スタンダード英語講座第3巻 英語の歴史』でした（ちがうところをコピペしてしまいました）

名詞をカテゴリー分けする際の方法として偶然用いている言語が一定数あるというだけの話な気もします。

確かに、名詞を分類するというのは人間の習性なのかもしれませんね。 言語学大辞典の性の記述では、元々は男性、女性、無生物(中性)というわかりやすい区別だったが、その後の変化で性別や生物無生物の区別と関係ない所にまでこの類別を拡張してしまった結果ではないか、という説が紹介されてました。

まず、日本語で量化詞がありますよね。馬一頭、犬一匹、鶏一羽。まあ、これ、中国語の影響もありますが、これは名詞の性と関係ありそうです。 あと、英語では牛ならbull, cowとか雌雄で名詞が違う。馬もstallion, mareとか。そもそも雌雄や男女がかなり違うという認識があったのでは。

あと、アラビア語は動詞が性変化します。フランス語もetre が助動詞になる場合は分詞の動詞が性変化しますが。 どこの言語でも、なんか分類によって動詞や形容詞の形を変えるのがあるのでは。